Дело №2-1-571/2023

40RS0010-01-2023-000789-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

26 октября 2023 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что приговором Кировского районного суда Калужской области ФИО2 признан виновным в совершении нескольких преступлений против собственности, в том числе предусмотренного «в» ч.2. ст. 158 УК РФ, совершенного в отношении нее и осужден по совокупности приговоров на четыре года лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Данным преступлением, на дату его совершения (20.12.2022), ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 112 945 руб. 02 коп., который складывался из похищенной валюты в размере 700 евро, 400 долларов США и 25 000 российских рублей. Ответчик, являясь работником ИП ФИО3, при выполнении ее заказа по сборке мебели, приобретенной в мебельном салоне ТЦ «Виктория», находясь на законных основаниях по месту ее жительства, 20.12.2022 совершил кражу денежных средств, находившихся в квартире, причинив ей значительный ущерб. В ходе судебного следствия ответчик полностью признал себя виновным в совершении данного хищения и согласился с тем. что им из двух кошельков взятых с полки шкафа были похищены 700 евро, 400 долларов США и 25 000 рублей, которыми он распорядился в своих интересах. Причиненный ей вред ответчик не возместил. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, ей причинен моральный вред. Она, являясь пенсионером, до сих пор находится в депрессивном состоянии, нравственные страдания выразились в ощущении чувства разочарования, страха и тревоги за свое имущество, большая часть из которого, а это валюта, ей была оставлена умершими родителями. Кроме того, после совершения преступления ФИО2, ей пришлось участвовать в следственных действиях, в ходе которых была подвергнута осмотру ее квартира, сама она была допрошена в качестве потерпевшей, все это выразилось в эмоциональном стрессе. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение имущественного вреда в сумме 138 570 руб. 20 коп., возмещение морального вреда в сумме 500 000 руб.

Определением суда (протокольным) от 05.10.2023 процессуальное положение третьего лица ИП ФИО3 изменено на процессуальное положение ответчика (л.д.43-44).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении от 18.09.2023 просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.12,27,51).

Согласно заявлению от 26.10.2023, истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 причиненный ей материальный вред в размере 25 000 руб., а также денежные средства в размере 700 евро и 400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического платежа по исполнению решения суда (л.д.79).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области, ходатайства об участии в судебном заседании лично путем видеоконференцсвязи не заявлял (л.д.30,75-78).

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 работал у нее грузчиком, в качестве сборщика мебели она его к ФИО1 не направляла и даже не знала о том, что истец договаривалась с ним о сборке мебели. В штате ее работников сборщика мебели нет, на грузчика такая обязанность, согласно трудовым обязанностям, не возложена.

Выслушав объяснения ответчика ИП ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 20 декабря 2021 года ФИО2, находясь в <адрес>, куда пришел собирать мебель, заказанную ФИО1 в мебельном магазине ИП ФИО3, которую привез днем ранее, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, похитил с полки одного из шкафов в жилой комнате находящиеся в двух кошельках денежные средства: 700 евро, 400 долларов США, а также 25 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 112 945 руб. 02 коп. Виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО1 (эпизод 1), признан ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Калужской области от 10 июля 2023г. (л.д.13-20).

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления работал у ИП ФИО3 грузчиком, что подтверждается трудовым договором от 09.10.2019 и данными его трудовой книжки (л.д.55-62).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в приговоре обстоятельства, имеют преюдициальное значение для суда.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора, заключенного 09.10.2019, между ИП ФИО3 и ФИО2, последний был принят на работу в качестве грузчика, трудовыми обязанности которого сборка мебели предусмотрена не была (л.д.55-57).

Указаний о сборке мебели истцу со стороны работодателя не поступало, о чем пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4 Доказательств обратного истцом суду представлено не было. От дачи личных объяснений истец уклонилась (л.д.46,51).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку вред истцу причинен исключительно преступными действиями ФИО2, находившимися за пределами его должностных обязанностей и в отсутствие соответствующего поручения работодателя, оснований для возложения на ИП ФИО3 обязанности по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 25 000 рублей, а также 700 евро и 400 долларов по курсу на день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при совершении ФИО2 преступления вред был причинен имуществу ФИО1, а также с учетом положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом курса доллара и евро на день вынесения решения суда в сумме 3 826 руб. (25 000 + (93,1507х400)+(98,65х700)-100 000х2%+3200).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 25 000 руб., а также денежные средства в размере 700 евро и 400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического платежа по исполнению решения суда.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район государственную пошлину в сумме 3 826 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Верно:

Судья Т.А. Лунёва

Решение суда в окончательной форме принято 1 ноября 2023 г.