Дело №

39RS0004-01-2023-000893-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) в вину вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выраженного в том, что он осуществляет деятельность по организации фитнес клуба, а именно боксерского клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в процессе которого образуются твердые коммунальные отходы, по состоянию на 10.01.2023 установлено, что деятельность осуществляется в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, чем нарушил требования п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ст.11, п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при накоплении ТКО.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду того, что по условиям договора аренды, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» от 04.05.2022, именно на арендодателя возложена обязанность по заключению договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, ИП ФИО2 компенсируются расходы, связанные с вывозом мусора, собственнику помещения – ООО «<данные изъяты>», у которого и заключен договор с региональным оператором.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).Как усматривается из материалов дела, составляя протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, должностное лицо исходило из сообщения ГП КО «ЕССО», согласно которому

указаны юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Московского района г.Калининграда и не соблюдающие требования в области охраны окружающей среды, а именно осуществляющие свою коммерческую деятельность в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В числе юридических лиц указано – ИП ФИО1, осуществляющее свою деятельность в помещении по адресу <адрес>. (л.д. 14-18).

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что собственником помещения №, расположенного по адресу <адрес>, является ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 заключило договор аренды, согласно которому на ИП ФИО2 возлагается обязанность по уплате арендных платежей, коммунальных платежей, в том числе и оплата по вывозу бытовых отходов, на основании выставленных счетов.

В судебном заседании также установлено, что собственником помещения №, расположенного по адресу <адрес>, заключен договор №№ с ГП КО «ЕССО» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно приложению в качестве объекта по названному договору указан - спортивный клуб.

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» вывоз ТКО из нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, осуществляется силами ООО «<данные изъяты>» на основании договора, заключенного с ГП КО «ЕССО», ООО «<данные изъяты>» претензий к ИП ФИО2 по возмещению расходов на коммунальные услуги, в том числе по вывозу ТКО, не имеет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся четыре элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Принимая во внимание, что по состоянию на 10.01.2023 договор на вывоз ТКО, образующихся в процессе деятельности спортивного клуба «<данные изъяты>», расположенного в помещении № по адресу <адрес>, между собственником указанного помщения ООО «<данные изъяты>» с региональным оператором заключен, оснований для привлечения ИП ФИО1 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья