Дело № 2а-1633/2025
59RS0027-01-2025-002874-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кунгур 09 июля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Исаковой О.В.,
при секретаре Оноховой В.А.,
с участием административного истца - помощника Кунгурского городского прокурора Мустакимова И.И.
представителя ответчика и заинтересованного лица – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обустроить тротуаром автомобильную дорогу,
УСТАНОВИЛ:
Кунгурский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к проведению мероприятий по обустройству тротуаром участка автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Бажова г. Кунгура с 000+000 км до 000-250 км и о возложении обязанности обустроить участок автомобильной дороги общего пользования местного значения автомобильной дороги общего пользования местного значения ул.Бажова г.Кунгура с 000+000 км до 000+250 км. тротуаром в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок до 01.01.2028.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление перспективного развития территорий администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (л.д. 40).
В обоснование заявленных требований указано о том, что прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства РФ в сфере благоустройства территории и безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что на участке автомобильной дороги с 000+000 км до 000+250 км ул.Бажова в г. Кунгуре отсутствуют тротуары вдоль проезжей части. В связи с отсутствием решения вопроса бюджетного финансирования расходов, связанных с организацией тротуара ул. Бажова г. Кунгура, прокуратурой 12.11.2024 в адрес администрации Кунгурского муниципального округа внесено представление, которое рассмотрено, признано законным и обоснованным, однако мер к обустройству вышеуказанного участка автомобильной дороги тротуаром не принято. Вместе с тем, отсутствие уличного освещения и тротуара создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов, нарушает права участников дорожного движения на благоприятные и безопасные условия передвижения по территории муниципального образования. Таким образом, администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края незаконно бездействует, не принимая мер по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения и надлежащему содержанию вышеуказанной автомобильной дороги.
В судебном заседании административный истец поддержал требования по доводам, указанным в иске.
Представитель административного ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и заинтересованного лица Управления перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании, не оспаривая наличие нарушений требований законодательства, выявленных прокурором в ходе проверки, указал на отсутствие финансовой возможности устранить допущенные нарушения в указанный прокурором срок; просил увеличить срок на исполнение требований прокурора.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского (муниципального) округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в т.ч. посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городского (муниципального) округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в т.ч. на объектах улично-дорожной сети, в границах населенного пункта при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст. 6 Закона № 196-ФЗ).
В силу ст. 15 Бюджетного кодекса РФ средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, являются расходными обязательствами муниципальных образований и предусматриваются в местном бюджете.
В соответствии со ст. 12 Закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007)
В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 установлено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. В населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (п. 4.5.1.2). При этом в соответствии с п. 4.5.1.3 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кунгурской городской прокуратурой по обращению жителей г. Кунгура Пермского края проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Кунгурского муниципального округа Пермского края требований законодательства РФ в сфере благоустройства территории и безопасности дорожного движения (л.д. 12-16).
В ходе проверки установлено, что в нарушении требований пунктов 4.5.2.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильной дороги ул. Бажова г. Кунгура с 000+000 км до 000+250 км отсутствуют тротуары вдоль проезжей части, что подтверждается актом осмотра от 07.11.2024 (л.д. 10,11).
Автомобильная дорога местного значения г.Кунгура Кунгурского муниципального округа Пермского края ул.Бажова с кадастровым номером 59:08:0000000:11250 на участке с км 000+000 км до км 000+250 км имеет асфальтобетонное покрытие, на участке с 000+250 км до 000-611 км имеет переходный тип покрытия. Дорога относится к категории – «улицы и дороги местного значения в зонах жилой застройки». Правообладателем автомобильной дороги является муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ Пермского края». Указанная автомобильная дорога включена в казну реестра муниципального имущества муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края», держателем которой является Управление перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д. 17-26).
12.11.2024 в связи с выявленными нарушениями прокуратурой в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление №, которое было рассмотрено, однако до настоящего времени отраженные в представлении нарушения администрацией Кунгурского муниципального округа не устранены, мероприятия по устройству тротуаров вдоль автомобильной дороги по ул. Бажова г. Кунгура включены в план по ремонту и обустройству тротуаров на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края на 2031-2033 гг. с учетом доведенного финансирования (л.д. 27-30,31-32).
Указанные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика и свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В частности, отсутствие тротуара создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, в т.ч. с участием пешеходов, нарушает права участников дорожного движения на благоприятные и безопасные условия передвижения по территории муниципального образования, в связи с чем, прокурором обоснованно в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ подан настоящий иск.
В свою очередь обязанность по безопасности дорожного движения и дорожной деятельности лежит на органе местного самоуправления.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> не выполнены установленные действующим законодательством требования; администрация до настоящего времени не принимает мер по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет место бездействие административного ответчика, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы об отсутствии достаточного бюджетного финансирования, сами по себе не являются основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождают ответчика от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.
Доводы ответчика о том, что исполнение судебного решения носит длящийся характер, требует значительного финансирования, заслуживают внимания, вместе с тем, суд учитывает, что, заявляя требования о возложении на административного ответчика обязанность обустроить спорный участок автомобильной дороги общего пользования местного значения тротуаром в срок до 01.01.2028, прокурор принимал во внимание объемы работ и затраты, которые должен произвести ответчик для выполнения обязанности по восстановлению нарушенного права с учётом процесса финансирования, конкурентных процедур.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.
Действительно, распределение муниципальных бюджетных средств, в связи с проведением закупок, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе на планирование закупок товаров, работ, услуг; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени муниципального образования должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В рассматриваемом случае, учитывая социальную значимость разрешаемого вопроса, характер допущенных нарушений, баланса частных и публичных интересов, необходимость включения расходов в бюджет на очередной финансовый год, соблюдения законодательства о порядке размещения муниципальных заказов, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику, суд приходит к выводу о том, что заявленный прокурором срок для выполнения обязанности по восстановлению нарушенного права – до 01 января 2028 года является разумным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ОГРН №) в части непринятия мер к проведению мероприятий по обустройству тротуаром участка автомобильной дороги общего пользования местного значения ул.Бажова г.Кунгура с 000+000 км до 000+250 км.
Обязать администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> (ОГРН №) обустроить участок автомобильной дороги общего пользования местного значения автомобильной дороги общего пользования местного значения ул.Бажова г.Кунгура с 000+000 км до 000+250 км. тротуаром в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок до 01 января 2028 года.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья О.В. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1633/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края