22RS0068-01-2022-008387-77

Судья Пчёлкина Н.Ю. Дело № 33-6310/2023

(№ 2-1387/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.И. к Н.Р.Б. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги

по апелляционной жалобе ответчика Н.Р.Б. на решение Центрального районного суда Алтайского края от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения истца Н.А.И., ответчика Н.Р.Б., ее представителя В.М.В., судебная коллегия

установил а:

Н.А.И. обратился в суд с иском к Н.Р.Б. об освобождении от уплаты алиментов. В обоснование исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Н.А.И. в пользу Н.Р.Б. взысканы алименты на содержание бывшей супруги в размере 7 693 руб., что соответствует величине прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае за 3 квартал 2017 года, начиная с ДД.ММ.ГГ с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения в Алтайском крае (дело ***). Н.А.И. исполняет решение мирового судьи, ежемесячно с него удерживаются алименты на содержание бывшей супруги, на данный период размер алиментов составляет 11 436 руб.

Истец в настоящее время не имеет возможности нести алиментные обязательства, поскольку он уволился с работы, является пенсионером, его материальное положение существенно изменилось. Н.А.И. состоит в браке с Н.Н.Ф., у них имеется совместная дочь К.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, которую истец обязан содержать. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные платежи, средний размер которых составляет 3968,94 руб. в месяц. В собственности истца находится автомобиль, размер транспортного налога составляет 12 066 руб. 38 коп. Обязательными являются также расходы на оплату услуг связи в сумме 674,58 руб. в месяц. У истца имеется заболевание гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, хронический бронхит, что лишает его возможности трудиться. Ответчик была обеспечена истцом после расторжении брака не только ежемесячным содержанием. Н.А.И. не предъявлял требований о разделе совместно нажитого имущества. Н.Р.Б. по собственному усмотрению распорядилась земельным участком и садовым домом, реализовав их третьим лицам за 500 000 руб. и 350 000 руб. соответственно.

Ссылаясь на изложенные основания, просил освободить его от дальнейшей уплаты алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (дело ***) на содержание бывшей супруги Н.Р.Б.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Изменен размер алиментов, взыскиваемых с Н.А.И. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу Н.Р.Б.

Судом постановлено взыскивать с Н.А.И. (<данные изъяты>), в пользу Н.Р.Б. (<данные изъяты>) алименты в твердой денежной сумме в размере 3016 руб. 25 коп. ежемесячно, что составляет ? доли величины прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае, установленного Постановлением Правительства Алтайского края от 30.11.2022 N 452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год», с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Алтайском крае.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Н.Р.Б. просит решение суда изменить, определить к взысканию с ответчика в пользу истца алименты в размере 6 032, 50 руб. ежемесячно, что составляет ? доли величины прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае, установленного Постановлением Правительства Алтайского края от 30.11.2022 N 452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год», с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Алтайском крае. Уменьшение размера взыскиваемых алиментов до <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума является несправедливым и не позволяет удовлетворить минимальные жизненные потребности (расходы на питание, оплату жилого помещения, лечение). Судом не учтено, что при заявленных Н.А.И. доходах 45 000 руб. ежемесячно уплата алиментов в размере половины прожиточного минимума (6 032, 50 руб.) позволит сохранить ему достаточный уровень обеспечения. При этом Н.А.И. не представлено доказательств несения им значительных расходов на лечение, а расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка не являются исключительно обязанностью истца, поскольку такую обязанность несет и мать ребенка.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Н.Р.Б., ее представитель В.М.В. доводы жалобы поддержали.

Истец Н.А.И. просил решение суда оставить без изменения, указывая на то, что является пенсионером, его доходы значительно сократились, ежемесячные расходы 90 000 руб., о которых упоминалось в суде первой инстанции, состояли из доходов истца и его супруги, работавшей в ковидном госпитале, после увольнения, из которого доходы семьи существенно сократились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Н.А.И. и Н.Р.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. Брак между сторонами расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, с Н.А.И. в пользу Н.Р.Б. взысканы ежемесячно алименты на ее содержание в размере 7693 руб., что соответствует величине прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае за 3 квартал 2017 года, начиная с ДД.ММ.ГГ, с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения в Алтайском крае.

Н.А.И. с ДД.ММ.ГГ уволен с работы в связи с выходом на пенсию согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По информации ОСФР России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Н.А.И. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составлял 17 699 руб.

На момент рассмотрения спора пенсия Н.А.И. составляет 30 646,10 руб., размер дополнительного пенсионного обеспечения бывшим работникам Банка России 13 308 руб. в месяц.

Согласно паспорту здоровья, составленному в ООО «Исида» ДД.ММ.ГГ в рамках диспансеризации, Н.А.И. имеет заболевания, в том числе, <данные изъяты>.

Н.А.И. состоит в зарегистрированном браке с Н.Н.Ф., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Н.А.И. является собственником автомобиля марки Toyota Lend Cruiser 120, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Суду представлены квитанции ООО «Газпромнефть» об оплате услуг, товаров в феврале 2023 года на сумму 9 478,27 руб.

Согласно сведениям ЕГРН Н.А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что истец несет расходы на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения по данному адресу. Размер оплаты за январь 2023 года составил 5 815,12 руб.

Помимо этого, истец указал, что ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию дома, в котором проживает, расходы на содержание дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплату занятий ребенка, питание и иные нужды семьи, уплату налогов, членских взносов, лекарств.

Н.Р.Б. не трудоустроена, дохода от трудовой, иной деятельности не имеет.

Согласно справке МСЭ-2017 от ДД.ММ.ГГ, Н.Р.Б. установлена <данные изъяты>.

По информации ОСФР по Алтайскому краю Н.Р.Б. является получателем страховой пенсии по старости, <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер страховой пенсии по старости Н.Р.Б. составил 13 665 руб., компенсация по уходу – 1 380 руб., ЕДВ (1 категория) – 3 164 руб. 22 коп.

В обоснование возражений по иску Н.Р.Б. представлены договоры об оказании платных медицинских услуг, дополнительные соглашения к ним, чеки из фармацевтических магазинов, из которых следует, что ответчик несет регулярные расходы на медицинские осмотры, исследования, приобретение лекарственных препаратов. За декабрь 2022 года ответчиком оплачено 3255,54 руб., за январь 2023 года – 4773 руб.

Из пояснений Н.Р.Б. установлено, что она проживает с семьей сына.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 89, 90, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения истца от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги Н.Р.Б., поскольку получаемый ответчиком доход в виде пенсий является недостаточным для полного содержания ответчика, с учетом ее состояния здоровья, <данные изъяты>, цен на лекарственные препараты и медицинские услуги.

Оценивая материальное положение сторон, суд первой инстанции принял во внимание то, что после установления в судебном порядке размера алиментов на содержание Н.Р.Б. материальное положение плательщика алиментов Н.А.И. ухудшилось. Н.А.И. не осуществляет трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию, значительно снижен размер его ежемесячного дохода, который на момент рассмотрения спора составил 43954 руб. ежемесячно (30646 руб. пенсия по старости, 13308 руб. – ежемесячное дополнительное пенсионное обеспечение бывшим работникам Банка России). На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого Н.А.И. обязан содержать, в силу положений семейного законодательства. Учитывая материальное и имущественное положение сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения (снижения) размера алиментов, взыскиваемых с Н.А.И. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, и взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме в размере 3016 руб. 25 коп. ежемесячно, что составляет <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае, установленного Постановлением Правительства Алтайского края от 30.11.2022 N 452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год», с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Алтайском крае.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

В соответствии с пунктами 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

В силу положений статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов») следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов.

Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять нетрудоспособному бывшему супругу содержание в прежнем установленном судом размере, а также, что взыскание алиментов невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, при наличии у Н.А.И. единственного дохода в виде пенсии по старости в размере 30646 руб. и ежемесячного дополнительного пенсионного обеспечения бывших работников Банка России в размере 13308 руб., с учетом его жизненных потребностей и семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, взыскание алиментов на бывшую супругу, в размере, превышающем определенном судом, будет нарушен баланс интересов сторон, доказательств наличия у истца дополнительного дохода не представлено.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которому размер алиментов на совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом, исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон.

При этом обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами. Указанные положения направлены на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Не могут повлечь отмену обжалуемого решения и доводы ответчика о том, что суд не оказал в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содействие стороне ответчика в собирании доказательств, а именно не направил запрос в Отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о предоставлении сведений о размере ежемесячного дополнительного пенсионного обеспечения бывших работников Банка России поскольку истцом такие доказательства представлены (л.д. 100, 118-120).

Исходя из предмета и оснований иска, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Центрального районного суда Алтайского края от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.Р.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 г.