Решение по делу № 2-421/2022 от 06.06.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2 – 421/2022

73RS0025-01-2022-000685-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 06 июня 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 29.10.2018 заключили Договор потребительского кредита (займа) №... на срок до полного исполнения сторонами обязательств, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Ответчику банком был предоставлен кредит в размере 20 000 руб. под 730,000% годовых.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

17.07.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ООО МКК «4ФИНАНС» уступил право требования долга с ответчика по кредитному договору №... от 29.10.2018.

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ООО «Столичное АВД» уступило право требования долга с ответчика по кредитному договору №... от 29.10.2018.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 29.10.2018 года в сумме 62 800 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 3500 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб. 00 коп.

Представитель ООО «Долг - контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер процентов, пени, штрафа, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МКК «4ФИНАНС», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 29.10.2018 заключили Договор потребительского кредита (займа) №... на срок до полного исполнения сторонами обязательств, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Ответчику банком был предоставлен кредит в размере 20 000 руб. под 730,000% годовых. С условиями кредитования ФИО1 ознакомлена.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из письменных материалов дела, 17.07.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ООО МКК «4ФИНАНС» уступил право требования долга с ответчика по кредитному договору №... от 29.10.2018.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что договоры цессии (уступки прав требования) противоречат требованиям законодательства, в судебном заседании не установлены.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом: согласно информации по кредитному договору, уведомлению об уступке прав требования, задолженность ФИО1 по состоянию на 18.07.2019 составляет – 62 800 руб. (основной долг – 20 000 руб., проценты – 40 000 руб., комиссия – 2 800 руб.).

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, иного расчета не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению суммы задолженности, в заявленных истцом требованиях, в размере 62 800 руб.

При этом предусмотренных законодательством оснований для уменьшения данной суммы не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «Долг-контроль» были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 500 руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом распространенности и сложности данной категории гражданских дел, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору №... от 29.10.2018 года в сумме 62 800 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1000 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 2084 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года.