Дело № 2-2812/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-000725-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности и ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: зал: стол деревянный раздвижной на 18 персон с креслами и стульями экстра-класса коричневого цвета, угловой шкаф со стеклянной дверью коричневого цвета, раздвижной матерчатый диван-кровать с белым чехлом, коллекционные настенные часы с маятником с пружинным заводом в количестве пяти штук, телевизор Samsung с антенной триколор, комод под телевизором коричневого цвета, картины кисловодских художников с изображением фруктов, ножей и вином в количестве 4 штуки; первая спальня: двухспальная кровать с большой деревянной спинкой у головы и маленькой у ног, шкаф купе на всю стену из пяти дверей темного цвета, большое зеркало, комод; вторая спальня: диван-кровать серо-полосатого расцветка, комод двухстворчатый паркетного цвета; третья спальня: угловой шкаф со стеклянной дверью коричневого цвета, диван-кровать серо-полосатого расцветка, встроенная по индивидуальному заказу кухня с техникой - холодильник белого цвета, посудомоечная машина белого цвета встроенная в кухонный гарнитур, стиральная машина белого цвета; мансарда: диван матерчатый светлого цвета, письменный стол деревянный с одной тумбой, напольные деревянные и керамические вазы в количестве 5 штук; коридор: картины кисловодских художников две штуки; люстры по всем комнатам и коридоре многорожковые, кондиционеры - зал, кухня, мансарда - всего три штуки белого цвета; кухонная посуда - сервизы два комплекта (чешские) на 12 персон, кухонная техника - пароварка, скороварка, комбайн, микроволновка, бокалы - большие и средние по 12 штук стальные, рюмки - 12 штук стальные, книги 100 томов разного издания сложенные под лестницей, массажер 1 штука, постельные принадлежности - одеяла, подушки, матрасы; ванная комната: раковина встроенная в шкаф, унитазы белые в количестве 3 штук; водонагреватели на 100л; возложении обязанности возвратить ФИО1 указанное имущество, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО5 (после заключения брака ФИО8). На момент заключения брака у жены была дочь от первого брака - ФИО8. В конце 1990-х годов, им совместно с женой были куплены три квартиры за номерами 5,6,7 по <адрес>. Указанные квартиры приобретались на собственные денежные средства для создания семейного пансионата для отдыха и лечения детей, братьев, сестёр и родственников. С согласия супруги было принято решение об объединения квартир за номерами 6 и 7. Истец создал проект объединения квартир, согласовал его с администрацией и с надзорными органами. Реконструкцию квартир выполнила фирма под руководством ФИО8, прорабом был ФИО8, после объединения квартир 6 и 7, получилась одна квартира, которой присвоен №. Также истец привел придомовую территорию в надлежащее состояние: огородил, убрал мусор, завёз чернозем, посадил деревья, засеял травой. Поменял кровлю всего дома на металлочерепицу, отремонтировал снаружи дом, облицевал крыльцо. Оснастил квартиру мебелью, техникой и т.д. До 2020 года содержал в исправном состоянии <адрес>, платил все коммунальные услуги. ФИО8 не принимала никакого участия в обустройстве, реконструкции и оснащение мебелью, техникой, посудой и т.д. указанных квартир. За 2007-2020г.г. отдыхали и поправляли здоровье в указанных квартирах дети, внуки, правнуки, братья, сестры.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО8 умерла. После смерти она оставила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала истцу. Согласно сведениям Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию ФИО8 и лицом, которое приняло наследство, является только истец.

В 2020 году. ФИО8 захватила <адрес>,7, и стала утверждать, что квартиры принадлежат только ей, и больше эти квартиры не будут использоваться по прямому назначению. С того момента возможность отдыха в указанных квартирах исчезла. Действиями ФИО8 истцу нанесён материальный ущерб и моральный вред, он не может никого пригласить отдохнуть, проведать, так как в <адрес>, где истец проживает в настоящее время, нет кухни, ввиду того, что после реконструкции квартир №,7 кухня в <адрес> была перенесена в новую реконструированную квартиру. На предложение ФИО8 оставить <адрес>,7 на общее пользование, как было до 2020 года, несмотря на согласие разрешить продажу жилья на Кипре, положительного ответа от ФИО8 не поступило.

Противоправными и аморальными действиями ФИО8 истец вынужден, пока жив, создать новый пансионат (жилье) для всей своей семьи, куда также входят и родственники со стороны умершей супруги. Для этого нужно накопить средства, в том числе за счёт продажи имущества в захваченной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден обратиться в ОМВД России по <адрес>, с заявлением на неправомерные действия ФИО8, что она незаконно удерживает и не возвращает вещи, оставшиеся в <адрес>,7. Проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что в действиях ФИО8 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Также указал, что возникший спор с ФИО8 носит гражданско-правовой характер и разрешается в ходе гражданского судопроизводства.

Тот факт, что именно истец оборудовал вышеуказанное жилье, могут подтвердить все соседи, и подрядчик ФИО6 ФИО8 оснащения мебелью, техникой и другим может подтвердить ФИО8 Все чеки и паспорта на перечисленное имущество возможно сохранились, возможно уничтожены захватчицей, так как все чеки хранились в <адрес>, но после того как ФИО8 перестала пускать в указанную квартиру, забрать указанные чеки и паспорта истец не смог. Также в последующем истцу стало известно, что ФИО8 вскрыла чемодан истца, который хранился в <адрес> забрала оттуда все содержимое, все документы и денежные средства в размере 200000 рублей. По данному факту СО отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела истец признан потерпевшим. Истец является пенсионером преклонного возраста. Неправомерное поведение ответчика оставляет ему максимальные нравственные страдания.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 151 ГК установлено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал исковые требования полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО8 – ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, полагал их обоснованными.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат ФИО8 на основании ордера № с238835 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в иске по следующим основаниям. Истцом не подтверждены обстоятельства, на которые ссылается, не предоставлены документы на имущество, платежные документы. Допрошенный свидетель ФИО7, якобы продавец спорного имущества, не смог подтвердить свои полномочия продавца, не представил документы, подтверждающие наличие магазина, в котором работал свидетель и откуда якобы была продана мебель, а также платежные документы, подтверждающие продажу мебели ФИО8 либо его умершей супруге, сославшись на давность событий. При таких обстоятельствах сторона ответчика считает, что к показаниям свидетеля ФИО7 следует отнестись критически, поскольку они вызывают сомнение, не подтверждены письменными доказательствами, подтверждающими слова свидетеля. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Свое право на имущество ФИО8 истец не доказал, достоверных и неоспоримых доказательств суду не представил. Мебель, на которую претендует ФИО8, является неоспоримой собственностью ФИО8, мебель находится в ее квартире, принадлежащей ей на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства истцу изначально были известны. Кроме слов ответчика, тому свидетельствует постановление нотариуса об отказе в нотариальных действиях относительно <адрес> по вышеуказанному адресу. Описанные обстоятельства свидетельствуют не только об абсурдности основания иска и заявленных исковых требований, а также о пропуске ФИО8 срока исковой давности для обращения в суд. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Сторона ответчика просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. По правилу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в силу следующего.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 301 ГК РФ и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество и факт удержания его ответчиком, лежит на истце.

Истцом доказательства того, что спорное имущество, находящееся в квартире ФИО8, принадлежит ему на праве собственности, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации ее права на данное имущество внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку какие-либо сведения о документах на движимое имущество, являющееся предметом спора, в данном документе отсутствуют.

Кроме того, при разрешении спора судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Исходя из предмета и оснований настоящего иска, его виндикационного характера, к заявленным истцом требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применительно к настоящему спору, дают основания суду установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать указанных обстоятельств, является факт вынесения нотариусом <адрес> постановления об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ, из которого заявителю ФИО8 стало известно, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является его падчерица ФИО8

Довод стороны истца о том, что поздний срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, обусловлен попытками решить данный вопрос с ответчицей мирным путем, суд полагает необоснованным, таким образом, ввиду отсутствия доказательств осуществления владения и распоряжения спорным имуществом истцом, а также установив, что исчисляемый с указанного времени трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд истцом пропущен, суд приходит к окончательному выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: зал: стол деревянный раздвижной на 18 персон с креслами и стульями экстра-класса коричневого цвета, угловой шкаф со стеклянной дверью коричневого цвета, раздвижной матерчатый диван-кровать с белым чехлом, коллекционные настенные часы с маятником с пружинным заводом в количестве пяти штук, телевизор Samsung с антенной триколор, комод под телевизором коричневого цвета, картины кисловодских художников с изображением фруктов, ножей и вином в количестве 4 штуки; первая спальня: двухспальная кровать с большой деревянной спинкой у головы и маленькой у ног, шкаф купе на всю стену из пяти дверей темного цвета, большое зеркало, комод; вторая спальня: диван-кровать серо-полосатого расцветка, комод двухстворчатый паркетного цвета; третья спальня: угловой шкаф со стеклянной дверью коричневого цвета, диван-кровать серо-полосатого расцветка, встроенная по индивидуальному заказу кухня с техникой - холодильник белого цвета, посудомоечная машина белого цвета встроенная в кухонный гарнитур, стиральная машина белого цвета; мансарда: диван матерчатый светлого цвета, письменный стол деревянный с одной тумбой, напольные деревянные и керамические вазы в количестве 5 штук; коридор: картины кисловодских художников две штуки; люстры по всем комнатам и коридоре многорожковые, кондиционеры - зал, кухня, мансарда - всего три штуки белого цвета; кухонная посуда - сервизы два комплекта (чешские) на 12 персон, кухонная техника - пароварка, скороварка, комбайн, микроволновка, бокалы - большие и средние по 12 штук стальные, рюмки - 12 штук стальные, книги 100 томов разного издания сложенные под лестницей, массажер 1 штука, постельные принадлежности - одеяла, подушки, матрасы; ванная комната: раковина встроенная в шкаф, унитазы белые в количестве 3 штук; водонагреватели на 100л; возложении обязанности возвратить ФИО1 указанное имущество, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина