Судья Попцова М.С. материал № 22 – 6534/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коровко А.Ю.,

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Петровой Е.В.,

защитника - адвоката Алексеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года, которым возвращено ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав защитника Алексееву Н.В., мнение прокурора Петровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ходатайство ФИО1 возвращено заявителю, поскольку к ходатайству не приложена копия приговора, которым он осужден, необходимая для решения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов указывает, что в поданном ходатайстве он указал реквизиты приговора, которым он осужден, однако суд не предпринял действий по направлению его ходатайства в администрацию исправительного учреждения, которые обязаны направить в адрес суда его личное дело. Полагает, что отсутствие приговора не является основанием для отказа в принятии его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства судья обязан проверить подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Из представленных материалов следует, что в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило ходатайство ФИО1 об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Вместе с тем, к направленному в суд ходатайству копия приговора суда, по которому он просит освободить его от наказания, с отметкой о вступлении приговора в законную силу приложена не была, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденного для устранения данных недостатков.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии копии приговора в материалах его личного дела, не указывают на незаконность принятого решения, так как осужденным к ходатайству должна быть приложена копия приговора, предоставленная судом, надлежащим образом удостоверенная и содержащая сведения о вступлении приговора в законную силу, что является основанием для принятия к производству заявлений по вопросам, возникающим в порядке исполнения приговора.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, копия заверенного надлежащим образом приговора суда, с отметкой о вступлении его в законную силу по смыслу ст. 175 УИК РФ не относится к тем документам, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

Суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно.

Однако данных, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования приговора суда для разрешения ходатайства или отказа в его предоставлении, осужденным не представлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судебное решение не нарушает прав осужденного, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку не лишает ни ФИО1, ни его защитника права на обращение в суд с соответствующим ходатайством после устранения указанных недостатков, чем сторона защиты воспользовалась, повторно обратившись в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья