дело № 2-889/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский «08» ноября 2022 г.
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаревой О.В.,
при секретаре Евграфовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Банк Уралсиб» о внесении сведений об утрате залога и снятии запретов на регистрационные действия,
Установил:
ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «Банк Уралсиб» о внесении сведений в Росреестр по Давлекановскому и <адрес>х записи об утрате залога, снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества – одноэтажного бревенчатого индивидуального жилого дома, состоящего из 4-х жилых комнат, общей площадью 92,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 82,6 кв.м. на земельном участке 702 кв.м., на котором расположен этот дом по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ООО «Банк Уралсиб» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество: одноэтажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, состоящий из 4-х жилых комнат, общей площадью 92,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 82,6 кв.м. на земельном участке 702 кв.м., на котором расположен этот дом по адресу: <адрес>. Путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 250 000 рублей.
Судебными приставами - исполнителями Альшеевского РО СП УФССП России по РБ дом был арестован, проведены торги, торги не состоялись, судебными приставами-исполнителями было вынесено предложение взыскателю оставить данное имущество за собой, однако банк отказался от данного имущества. Имущество было возвращено обратно. Однако сведений о том, что банк утратил право залога в Росреестр не внесено, и в связи с этим имеется обременение на данном имуществе.
Согласно п.4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом, т.е. п. 6 ст. 350 ГК РФ если залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.
Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 04.12.2020 года надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявленными требованиями не согласно, считает их незаконными, необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ООО «КА «Пойдем» » был заключен договор об уступке прав (требований) № №.
Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № замена взыскателя на стадии исполнительного производства допущена.
Таким образом, произошла замена стороны в материальном обязательстве и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п.4 ст. 352 ГК РФ, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
В соответствии с п.6 ст. 350.2 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязательства одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании решения Альшеевского районного суда РБ, исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. Судом постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 557328 рублей 61 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 13,5 годовых с суммы задолженности по кредиту 496059 рублей 74 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита.
Обратить взыскание на одноэтажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, состоящий их 4-х жилых комнат, общей площадью 92,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 82,6 кв.м., в том числе жилой площадью 70,4 кв.м., и земельный участок/право аренды земельного участка площадью 702 кв.м., на котором расположен этот жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 250 000 рублей.
Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № замена взыскателя на стадии исполнительного производства допущена.
К ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» перешли права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору цессии № УСБ00/ПАУТ2020-44 от ДД.ММ.ГГГГ, установленные вступившем в законную силу решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
Разрешая заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «БАНК УРАЛСИБ» не может являться ответчиком по исковым требованиям и отвечать по заявленным истцом требованиям. Иск следовало заявлять к ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку, с учетом принципа равноправия и состязательности сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), право выбора ответчика принадлежит истцу (ст. ст. 3, 4, 35, 38, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако истец в судебное заседание не является, суд считает возможным рассмотреть иск к тому ответчику, к которому истцом поддерживались требования.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Банк Уралсиб» о внесении сведений в Росреестр по Давлекановскому и <адрес>х записи об утрате залога, снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества – одноэтажного бревенчатого индивидуального жилого дома, состоящего из 4-х жилых комнат, общей площадью 92,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 82,6 кв.м. на земельном участке 702 кв.м., на котором расположен этот жилой дом по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Бондарева О.В.
Копия верна.
Судья: Бондарева О.В.