УИД 72RS0014-01-2025-005963-85

Дело № 2-5633/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_198116 от 06.08.2011 в размере 100 623,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 018,70 рублей. Требования мотивированы тем, что

06.08.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 20.04.2015 в соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 126 952,89 рубля, из них: 58 761,30 рубль – задолженность по основному долгу, 4 300 рублей – задолженность по штрафам, 600 рублей – задолженность по комиссиям и иным платежам, 19 823,49 рубля – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 606,23 рублей – задолженность по госпошлине. 02.03.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменён 24.04.2020. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 100 623,17 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 06.08.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № S_LN_3000_198116, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 рублей под 36% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой клиента, общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами (л.д. 9, 11, 13-25).

АО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнили в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 60 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 10).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору № S_LN_3000_198116 (л.д. 26-28).

29.12.2016 ООО «Феникс» уступило СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_198116, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 и дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 к нему (л.д. 29-32).

12.11.2021 СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору № S_LN_3000_198116, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 12.11.2021 (л.д. 33-37).

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 53-58).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО ПКО «РСВ».

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 126 952,89 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 58 761,30 рубль (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 41 861,87 рубль (ПП), задолженность по штрафам - 4 300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 823,49 рубля (ПУ), задолженность по госпошлине - 1 606,23 рублей (ЗГ), о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 63-70).

02.03.2020 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100 623,17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 606,23 рублей, который отменён определением от 24.04.2020 (л.д. 73, 90-91).

По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика составляет 100 623,17 рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_198116 от 06.08.2011 в размере 100 623,17 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018,70 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_198116 от 06.08.2011 в размере 100 623,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий судья К.А. Кинслер