УИД 77RS0002-02-2023-006764-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692/23 по иску ... ... к ...... ..., ...... ..., ООО «Милора» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ...... Л.В., ...... А.К., ООО «Милора» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27 октября 2021 г. истец постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ от 28 октября 2021 г. была признана потерпевшей по уголовному делу №12102007703000395. В период с 19 января 2021 г. по 04 июня 2021 г. истец работала в ООО «Милора» в должности уборщицы и выполняла работы по уборке внутренних помещений следственного комитета на объекте по адресу: адрес. Заработная плата в размере 76.000,сумма в месяц была оговорена с ...... Л.В. За январь и февраль заработная плата выплачена в полном объеме. За март 2021 г. ООО «Милора» частично не выплатило заработную плату в размере 7.695,сумма За апрель 2021 г. заработная плата не выплачена в полном объеме. Задолженность по заработной плате за май 2021 г. составляет 60.285,сумма, за июнь 13.818,сумма Всего задолженнность по заработной плате ООО «Милора» перед истцом составляет 157.798,сумма Действия ответчиков истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по заработной плате в размере 157.798,сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100.000,сумма
Истец в судебное заседание явилась исковые требования с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме.
Ответчики ...а Л.В., ... А.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ООО «МИЛОРА», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчиков ...... Л.В., ...фио, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен, к которому в том числе относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1. ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №390 адрес от 21 марта 2023 г., вступившим в законную силу 06 апреля 2023 г., ...а Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250.000,сумма; ... А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000,сумма
Из обстоятельств, установленных приговором мирового судьи судебного участка №390 адрес от 21 марта 2023 г., следует, что в соответствии с решением № 1 единственного учредителя ООО «Милора» от 15 апреля 2013 г. ...а Л.В., как единственный учредитель Общества, решила создать ООО «Милора» в соответствии с действующим законодательством; утвердить Устав ООО «Милора»; определить место нахождения ООО «Милора»: адрес; назначить директором ООО «Милора» ...... Л.В. сроком на 5 лет.
ООО «Милора» имеет юридический адрес: адрес, при этом фактически по указанному адресу в 2021 году не находилось.
В соответствии с п. 2.3. Устава предметом деятельности Общества в том числе являются: 74.70 «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств», 90.00.3 адрес и аналогичная деятельность», а также любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ.
Согласно решению № 2 единственного участника ООО «Милора» от 25 августа 2017 г. ... А.К. принят в состав участников Общества.
Протоколом № 2/17 учредительного собрания ООО «Милора» от 13 сентября 2017 г. ...а Л.В. вышла из состава участников Общества и прекратила полномочия директора ООО «Милора» с 13 сентября 2017 г., а единственным участником Общества стал ... А.К., которому были переданы полномочия директора ООО «Милора» сроком на 5 лет с 13 сентября 2017 г.
Таким образом, ...а Л.В. вышла из состава участников Общества и передала ...... А.К. полномочия директора ООО «Милора», в результате чего ... А.К., являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом Общества, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе являлся ответственным за руководство финансовой деятельностью в части расчетов с работниками Общества по заработной плате и иным выплатам, то есть ответственным за своевременную выплату заработной платы работникам ООО «Милора».
При этом фактически сама ...а Л.В. также продолжила руководить деятельностью Общества, единственный участник и директор которого (... А.К.) был ей подконтролен, а также предоставил ей доступ к электронной цифровой подписи и банковским счетам ООО «Милора», используемым для ведения финансово-хозяйственной деятельности, то есть ... А.К. и ...а Л.В. совместно распоряжались денежными средствами ООО «Милора».
С целью получения прибыли от предпринимательской деятельности ...а Л.В. и ... А.К., действуя совместно и согласовано, в декабре 2020 года организовали участие ООО «Милора» в электронном аукционе на право заключения государственного контракта со Следственным комитетом РФ на оказание услуг по санитарно-техническому содержанию помещений и территорий административных зданий Следственного комитета РФ в 2021 году.
По результатам указанного электронного аукциона ООО «Милора», в лице руководителя - директора ...фио, действующего на основании Устава, и Следственный комитет РФ, заключили государственный контракт № 0173100014720000232 от 31 декабря 2020 на сумму 33.364.203,сумма
В соответствии с заданием к указанному контракту ООО «Милора» обязалось оказать услуги по санитарно-техническому содержанию помещений и территорий административных зданий СК России в 2021 году, а Заказчик – принять и оплатить указанные услуги.
После этого, в точно неустановленное следствием время, у ...... Л.В. возник преступный умысел, направленный на необоснованное удержание денежных средств, причитавшихся работникам, и личное обогащение путём полной и частичной невыплаты заработной платы работникам ООО «Милора».
...а Л.В. осуществила подбор работников ООО «Милора», установила размеры их заработной платы, организовала контроль за оказанием данными работниками услуг по санитарно-техническому содержанию помещений и территорий административных зданий СК России, за их подчинением действующим правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы, обеспечила работников инвентарем и расходными материалами, а также в целях длительного сокрытия от работников своих преступных намерений периодически осуществляла некоторым из них частичную выплату заработной платы.
При этом ...... Л.В. с согласия ...а А.К. от лица ООО «Милора» были привлечены для работы по указанному государственному контракту в качестве работников: ... (далее – работники) без оформления с ними трудовых договоров.
Между ООО «Милора» в лице ...... Л.В. и работниками были достигнуты устные соглашения о личном выполнении каждым из работников за плату определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя, подчинении каждого работника действующим правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности). Для работников были предусмотрены еженедельные выходные дни, осуществление периодических выплат заработной платы, предоставление инвентаря и расходных материалов для выполнения непосредственных обязанностей.
В период времени с 01 января 2021 г. по 15 августа 2021 г. работники по поручению ...... Л.В. и с ведома ...фио, выполняли свои трудовые обязанности по санитарно-техническому содержанию помещений и территорий административных зданий СК России, расположенных в адрес по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес.
С учетом изложенного, в соответствии со статьями 15, 67 ТК РФ между ООО «Милора» и работниками возникли трудовые отношения, в связи с чем ... А.К., являющийся директором и единственным участником ООО «Милора», был обязан выплачивать в полном объеме за выполненную работу, причитающуюся вышеперечисленным работникам заработную плату, в сроки, установленные устными соглашениями между ...... Л.В. и работниками Общества.
Также приговором установлено, что ... А.К., как ответственный за руководство финансовой деятельностью в части расчетов с работниками ООО «Милора» по заработной плате, обязанный в соответствии с Трудовым кодексом РФ выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, и осведомленный о наличии у Общества реальной финансовой возможности для указанных выплат, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель необоснованного удержания чужих денежных средств и личного обогащения путём получения дополнительной прибыли, в нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере трудовых правоотношений, закрепленных в статье 37 Конституции РФ, а также в статьях 2, 4, 21, 22, 136 ТК РФ, руководствуясь единым умыслом, полностью не выплатил в срок свыше двух месяцев заработную плату работникам ООО «Милора», в том числе: ... Н.И. за апрель 2021 года в сумме сумма,сумма, за май 2021 года в сумме сумма,сумма, за июнь 2021 года в сумме сумма,сумма, в общей сумме сумма,сумма; а также частично не выплатил в срок свыше трех месяцев заработную плату работникам ООО «Милора», в том числе ... Н.И. за март 2021 года в сумме сумма,сумма
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда и материалы уголовного дела отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором суда и в ходе рассмотрения уголовного дела, имеют значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Разрешая требования ... Н.И. к ответчикам ...... Л.В., ...... А.К., суд приходит к следующему.
Заявляя даже о не субсидиарной, а о личной ответственности указанных ответчиков на заявленные суммы, истец исходила из доказанности вины данных ответчиков в невыплате ей заработной платы.
Между тем, согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в последующих ред.) "Об обществах с ограниченной ответственностью", введенного Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В соответствии с п. 1 ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Милора», не ликвидировано, его деятельность не прекращена.
Таким образом, принимая во внимание, что деятельность юридического лица не прекращена, доказательств отсутствия у данного общества, являющегося работодателем истца, имущества, за счет которого, в том числе, может быть погашена задолженность работодателя перед работником, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных к ...... Л.В., ...... А.К. исковых требований в полном объеме, полагая их ненадлежащими ответчиками.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ... Н.И. к ...... Л.В., ...... А.К. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, следует отказать.
Разрешая требования ... Н.И. к ООО «Милора», руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Милора» как работодателя перед ... Н.И. задолженности по выплате заработной плате в размере 157.798,сумма
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Милора» каких-либо доказательств выплаты образовавшейся перед истцом задолженности по заработной платы, суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу заработная плата своевременно не выплачена, в связи, с чем у ... Н.И. возникло право на денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ.
Истцом представлен расчет суммы компенсации в размере 68.213,сумма за период с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2023 г.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически неверным, произведен новый расчет, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2023 г. составляет 68.063,сумма:
Сумма задержанных средств сумма
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
27 апреля 2021 – 25 мая 2021
5
29
74,39
Сумма задержанных средств 83.695,сумма (7.695,00+76.000,00)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
27 мая 2021 – 14 июня 2021
5
19
530,07
15 июня 2021 – 25 июня 2021
5,5
11
337,57
Сумма задержанных средств 143.390,сумма (7.695,00+76.000,00+60.285,00)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
26 июня 2021 – 25 июля 2021
5,5
30
1.577,29
Сумма задержанных средств 157.798,сумма (143.980,00+13.818,00)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
27 июля 2021 – 12 сентября 2021
6,5
48
3.282,20
13 сентября 2021 – 24 октября 2021
6,75
42
2.982,38
25 октября 2021 – 19 декабря 2021
7,5
56
4.418,34
20 декабря 2021 – 13 февраля 2022
8,5
56
5.007,46
14 февраля 2022 – 27 февраля 2022
9,5
14
1.399,14
28 февраля 2022 – 10 апреля 2022
20
42
8.836,69
11 апреля 2022 – 03 мая 2022
17
23
4.113,27
04 мая 2022 – 26 мая 2022
14
23
3.387,40
27 мая 2022 – 13 июня 2022
11
18
2.082,93
14 июня 2022 – 24 июля 2022
9,5
41
4.097,49
25 июля 2022 – 18 сентября 2022
8
56
4.712,90
19 сентября 2022 – 14 июня 2023
7,5
269
21.223,83
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
По делу установлены неправомерные действия ООО «Милора» в отношении истца со стороны работодателя-ответчика по несвоевременной выплате заработной платы.
Исходя из совокупности установленных по делу нарушений работодателем своих обязанностей, выразившихся в невыплате работнику сумм заработной платы, суд приходит к выводу о разумном и справедливом размере компенсации морального вреда в сумме сумма,сумма
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Милора» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 5.759,сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Милора» в пользу ... ... задолженность по заработной плате в размере 157.798,сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 68.063,сумма, компенсацию морального вреда в размере 10.000,сумма
В удовлетворении исковых требований ... ... к ...... ..., ...... ... отказать.
Взыскать с ООО «Милора» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 5.759,сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья К.Ю.Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 г.