07RS0006-01-2024-002227-37

Дело № 2-61/2025 (2-1606/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи - Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания Ц.И.М.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ш.Р.Ю.,

рассмотрев исковое заявление прокурора <адрес> (в интересах М.Л.М.) к Х.Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения (в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах М.Л.М. (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к Х.Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 315 000 рублей в пользу М.Л.М.

В обоснование требований истец указал, что приложенными к иску документами о результатах расследования уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленных лиц по отношению к имуществу М.Л.М. установлено, что денежные средства в размере 315000 рублей переведены на карту (счет), владельцем которого является ответчик, что привело к неосновательному обогащению с его стороны на указанную сумму. По мнению истца, предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо обстоятельств, исключающих взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ. Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обращение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Из иска следует, что предварительным следствием установлено, что потерпевшей М.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с ранее незнакомого номера телефона, мужчина, представившийся сотрудником Центрального банка РФ, пояснил, что на её имя пытаются оформить кредит во избежание чего необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. По указанию звонившегося она сняла принадлежащие ей денежные средства с расчетного счета в банке ПАО «ФК Открытие» в сумме 280000 рублей, после чего посредством банкомата АО «Альфа-банк» перечислила их на банковскую карту счет № платежами по 35000 рублей, 31000 рублей, 33000 рублей, 88000 рублей, 52000 рублей, 1000 рублей. В тот же день по указанию звонившего направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», где сняла денежные средства в общей сумме 71000 рублей, после чего направилась к банкомату АО «Альфа банк, где внесла 75000 рублей на вышеуказанный счет №. Итого перечислено 315000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил звонок от того же мужчины из «Центрального банка РФ», который пояснил, что необходимо перечислить денежные средства на банковскую карту «Озон банка», на что она согласилась и пока разговаривала, он осуществил перевод в сумме 60000 рублей на карту указанного банка дважды. Ущерб по преступлению составил 435 000 рублей.

Данные обстоятельства исходя из исковых требований подтверждаются информацией АО «Альфа Банк» расчетный счет, на который истцом перечислены денежные средства в размере 315000 рублей, принадлежит ответчику, перечисление подтверждаются выпиской о движении денежных средств и чеками о переводе. Производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Таким образом, из причиненного преступлением ущерба в размере 435000 рублей, установлено неосновательное обогащение в размере 315000 рублей со стороны ответчика, поскольку счета, на которые поступила часть похищенных денежных средств, оформлена на Х.Т.А. В остальной части похищенных денежных средств иск не предъявлен.

Исковое заявление передано на рассмотрение судье Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (в отсутствие подписи его составившего) истец частично устранил недостатки, обосновывая тем, что остальные основания, послужившие оставлению искового заявления без движения, фактически сводятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда КБР поданное прокурором <адрес> исковое заявление возвращено ему со всеми приложенными документами в связи с невыполнением требований п.4 ч.1 ст.132 ГПК РФ.

На данное определение суда подана частная жалоба.

Определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ определение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, данное исковое заявление со всеми приложенными документами направлено в Прохладненский районный суд КБР для решения вопроса о принятии к производству и разрешение по существу.

Исковое заявление передано на рассмотрение судье Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено судебное разбирательство по существу.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.о.Прохладный Ш.Р.Ю., представляющей интересы истца по поручению, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Х.Т.А. надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

При этом, ранее, ответчик Х.Т.А., участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, причастность к преступлению отрицал, а также факт неосновательного обогащения и предоставил суду сведения из банков «Альфа-Банк» и «Озон-Банк» об имеющихся счетах, которые открыты им только в 2024 году. О данном преступлении узнал в ходе рассмотрения судом данного иска. Ранее клиентом банка не являлся.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагал возможным рассмотрение дела при состоявшейся явке.

В соответствии с конституционными предписаниями об охране права частной собственности и установлении государственных гарантий защиты имущественных прав (ч.2 ст. 8, ст.ст.35, 45, 46 Конституции Российской Федерации) и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)содержит правовые нормы, образующие институт неосновательного обогащения, который призван предотвратить необоснованное приобретение участниками правоотношений каких-либо имущественных благ за счет других лиц (глава 60).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Сведений о том, что М.Л.М. признана гражданским истцом по уголовному делу, истцом не представлено. Также нет сведений о наличии в уголовном деле гражданского ответчика в лице Х.Т.А.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований.

Стороны обязательства, возникшего из неосновательного обогащения, приобретатель и потерпевший являются соответственно должником и кредитором в данном правоотношении. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, неосновательное обогащение представляет собой совокупность трех элементов: приобретение имущества либо избавление от трат, наличие уменьшения в имущественной сфере у потерпевшего и отсутствие у приобретателя оснований для такого обогащения. Без наличия какого-либо из данных элементов неосновательное обогащение отсутствует как таковое.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст.848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гражданским правом, в то время как мошенничество является преступлением и преследуется уголовным законом.

В соответствии со ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации- мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - отношение преступника к совершаемым им действиям. Мошенничество совершается только с умыслом. Совершить его по неосторожности нельзя: мошенник всегда должен иметь прямой умысел и корыстную цель. Если лицо завладевает чужим имуществом с помощью обмана, но при этом целью является не обращение похищенного в свою собственность - действия будут квалифицироваться по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что М.Л.М., в интересах которой подан иск, признана потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом, в неустановленном месте, хищения путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в сумме 435000 рублей, принадлежащие М.Л.М., чем причинив последней материальный ущерб в крупном размере (л.д.8, 21) (а не как указано в иске с 30 по ДД.ММ.ГГГГ). По результатам расследования было установлено, что счет, на который была перечислены часть денежных средств (315000 рублей) был открыт на Х.Т.А. (ответчика).

При этом в данной выписке приведены и другие расчеты на иные суммы, перечисленные позднее до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Счет, на который переводились денежные средства, заканчивался на 0593, номера счета плательщика (получателя) заканчивались 0081, 0079, 3428, 1045, 0741, 0027 и 0056. Таких счетов согласно ответу Альфа Банк на имя Х.Т.А. не открывалось. Согласно сведениям банка в рамках расследования дела установлено, что на имя Х.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт один счет № и выпущено две карты с номерами №. Кредитные продукты (кредитные карты) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Клиенту подключена услуга на номер +79187296940. Согласно выписке по транзакции по карте №, открытой на имя Х.Т.А., поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:26:15 в размере 75000 рублей, 17:25:08 в размере 12000 рублей, 17:22:40 в размере 58000 рублей, 17:02:02 в размере 1000 рублей, 16:59:04 в размере 52000 рублей, 16:56:05 в размере 88000 рублей, 16:52:45 в размере 33000 рублей, 16:49:5 в размере 31000 рублей, 16:46:04 в размере 35000 рублей. Также в выписке отражено, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был указан неверный код при транзакции в 16:42:21, а до начала этих транзакций в 16:05:04 был изменен статус карты (л.д.15-17). Согласно материалам дела денежные средства, согласно квитанциям и показаниям в качестве потерпевшей М.Л.М., последняя перечислила денежные средства намного позже на счет, открытый на имя Х.Т.А. - 40№. Согласно копиям квитанций, в подтверждение внесение наличных средств, М.Л.М. перечисления осуществлены ДД.ММ.ГГГГ - денежных сумм в размере 35000 рублей в 18:46:04, 31000 рублей в 18.49.54, 33000 рублей в 18.52.45, 88000 рублей в 18.56.05, 52000 рублей в 18.59.04, 1000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 75000 рублей в 20.26.15 (л.д.11-12). Данные обстоятельства в ходе предварительного следствия не проверялись, следственные действия по установлению причастности Х.Т.А. не проводились, последний не допрошен, юридическая оценка его действиям в рамках УПК РФ по уголовному делу не давалась. Не проверялась версия о возможности использования персональных данные ответчика без его ведома, с открытием дублирующих счетов для совершения мошеннических операций, в том числе с участием работников банка. Производство по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) (л.д.37).

В рамках рассмотрения дела судом запрошены сведения в указанных банках о наличии счетов в отношении Х.Т.А. в «Альфа Банк» и «Озон-Банк».

Из ответа «Альфа Банк» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период 30 и ДД.ММ.ГГГГ и 2024 года (с учетом исковых требований) Х.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом «Альфа банка» не является.

Согласно выписке, предоставленной ответчиком Х.Т.А. в ходе судебного разбирательства, в «Альфа Банке» ответчику открыт счет ДД.ММ.ГГГГ № с балансом 10 рублей, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).

Из ответа «Озон –Банк» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Т.А. открыт один внутренний счет № по учету электронных денежных средств путем идентификации физического лица (фотография паспорта) с данными паспорта №, ИНН №.

Из выписки «Альфа –Банк» клиента Х.Т.А. (л.д.20), приложенной к иску, указаны сведения о двух ИНН получателя/плательщика. По данным ресурса ФНС России, один из них принадлежит «Альфа Банк» (№), принадлежность другого ИНН (№) не установлена и не принадлежит Х.Т.А. (ответчику), что также подтверждается ответом «Озон-Банк» и выпиской по счету данного Банка, представленного ответчиком в ходе одного из судебных заседаний.

Таким образом, из вышеизложенных документов следует, что установленные в рамках расследования расчетные счета на имя ответчика не открывались, а те, что есть, открыты спустя год после совершения преступления. В период преступления и в мае 2024 года как указано в иске, Х.Т.А. клиентом «Альфа-Банк» не являлся.

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения за счет М.Л.М. ответчика. Лица, совершившие преступление в отношении М.Л.М. не установлены, поскольку предварительное расследование проведено формально, не проведены неотложные следственные действия для установления обстоятельств преступления. Также суд учитывает, что сведений об ответчике в ходе разговора с неустановленными лицами М.Л.М. не озвучивалось, где именно находились абоненты, разговаривавшие с потерпевшей, также не устанавливались.

Более того, в нарушение п.4 ч.1 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дополнительных документов и устранению недостатков по определению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, не подписано истцом не указано количество листов и наименование приложения (л.д.36). Досудебный порядок истцом в интересах М.Л.М. по урегулированию спора не предпринимался, поскольку истец полагал, что он не предусмотрен с учетом спорных правоотношений, при этом не приведено обоснование данной позиции, которая по мнению суда является ошибочной исходя из существа спора.

В ходе рассмотрения дела каких-либо дополнений, уточнений или дополнительных доказательств по предъявленному иску в суд со стороны истца не направлялось и в судебном заседании не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд объективно приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в интересах М.Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> (в интересах М.Л.М.) к Х.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 315000 рублей в пользу М.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова