Дело № 2-822/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-000350-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре Заболотневой Л.В.,

с участием истца ФИО20

ответчиков ФИО21 ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО5 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявленных требований указал, что он является сыном ответчиков ФИО24 <ДАТА> года рождения и ФИО25 <ДАТА> года рождения. В свидетельстве о рождении серии АБ №125446, выданном 02.09.2021 года Республиканским архивом ЗАГС Гантиадским с/с Гагрского района, в графе «мать» указана фамилия ответчика как ФИО26 то есть по фамилии отца, в графе «отец» указаны сведения об отце как ФИО27 Однако данные сведения указаны неверно и не совпадают со сведениями, указанными в удостоверении личности – паспортах ответчиков. Подтвердить родство между истцом и ответчиками не представляется возможным из-за отсутствия полного тождества сведений об отце ФИО28 из-за неверного указания в свидетельстве о рождении сведений о фамилии матери ФИО29 В паспорте гражданина Грузии, а также в свидетельстве о рождении фамилия ответчика указана как «ФИО7», фамилию «ФИО5» ответчик не имела. Ответчик ФИО30 является гражданкой Грузии, что подтверждается паспортом гражданина Грузии и видом на жительство. Ответчик ФИО31 проживает длительное время в <адрес> по адресу: <адрес>, желает стать гражданином РФ. При разрешении вопроса о приобретении ответчиком ФИО32 гражданства встал вопрос о подтверждении родственной связи с истцом ФИО33 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить факт того, что ФИО34 <ДАТА> года рождения и ФИО35 <ДАТА> года рождения являются биологическими родителями ФИО36 <ДАТА> года рождения.

Истец ФИО37 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО38 ФИО39 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца ФИО40 ответчиков ФИО41 ФИО42 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении:1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО43 родился <ДАТА> в <адрес> о чем Республиканским архивом ЗАГС, Гантиадским с/с Гагрского района составлена актовая запись №. Родителями указаны ФИО44 и ФИО45

Согласно нотариально удостоверенному переводу свидетельства о рождении № от <ДАТА>, <ДАТА> родилась ФИО46 родителями которой указаны ФИО47 и ФИО48

Как следует из паспорта ответчика и вида на жительство иностранного гражданина, в них она указана как ФИО49 отчество «ФИО9» отсутствует.

Согласно нотариально удостоверенному переводу паспорта ответчика ФИО50 отчество «ФИО51» отсутствует.

По ходатайству сторон судом была назначена генетическая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №7-2025 от 20.05.2025 года ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО52 <ДАТА> года рождения, может являться биологической матерью ФИО53 <ДАТА> года рождения. Расчетная условная вероятность (РР) того, что именно ФИО54 а не какая-то иная неродственная ей женщина, является биологической матерью ФИО55 <ДАТА> года рождения, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9624%.

ФИО56 <ДАТА> года рождения, может являться биологическим отцом ФИО57 <ДАТА> года рождения. Расчетная условная вероятность (РР) того, что именно ФИО58<ДАТА> года рождения, а не какой-то иной неродственный ему мужчина, является биологическим отцом ФИО59 <ДАТА> года рождения, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9(7)691%.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду.

Эксперт ГБУЗ «ВОБСМЭ» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение экспертизы №7-2025 ГБУЗ «ВОБСМЭ», суд считает факт того, что ФИО60 <ДАТА> года рождения, является матерью ФИО61 <ДАТА> года рождения, ФИО62 <ДАТА> года рождения, является отцом ФИО63 <ДАТА> года рождения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО6 (вид на жительство №), ФИО5 (паспорт №) – удовлетворить.

ФИО3, <ДАТА> года рождения матерью ФИО4, <ДАТА> года рождения.

ФИО5, <ДАТА> года рождения отцом ФИО4, <ДАТА> года рождения

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июля 2025 года.

Судья И.О. Киселева