79RS0002-01-2022-006989-39
Дело 2-328/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Бобровой И.А.,
при секретаре Завьяловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России » к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, -
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. Свои требования мотивировали тем, что между ПАО «Сбербанк» 18.06.2015г. выдал ФИО8 кредитную карту с разрешенным лимитом 30 000 рублей на условиях, отраженных в альбомах тарифов на услуги, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. 21.09.2020г. заемщик умер. Обязательства по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 99 159 рублей 76 копеек
Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1 и ФИО10. долг по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) в сумме 99159 рублей 76 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3174 рубля 79 копеек.
Определением от 18.01.2023г. в качестве ответчика привлечена ФИО2 и несовершеннолетний ФИО11. в связи с тем, что ему уже исполнилось 14 лет и он в силу ст. 37 ГПК РФ должен быть привлечен к участию в деле.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики ФИО2, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются отчеты.
изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» 18.06.2015г. на основании заявления ФИО13 предоставило кредитную карту с лимитом 30 000 рублей, с процентной ставкой 25.9 % годовых, с неустойкой 36 % годовых, что подтверждается заявлением и выпиской по счету.
ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №)
Из наследственного дела № № следует, что наследниками являются является в ? доле мать ФИО2, наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону.)
Вторым наследником является сын умершего ФИО15. В материалах наследственного дела отсутствует свидетельство о праве на наследство по закону, но имеется заявление ФИО1, действующей от имени ФИО16 о том, что он принимает наследство после ФИО17 по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу6 <адрес>
Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 445 900,61 руб. ФИО18 принадлежит доля наследственного имущества на сумму 481 966,87 руб. (1 445 900,61/3), следовательно доля каждого из наследников составляет 240 983 рубля 44 копейки.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2021, наследницей ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле мать ФИО2, наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, в связи с чем, несмотря на то обстоятельство, что ФИО20 в лице его законного представителя не получено свидетельство о праве на наследство на свою долю в наследственном имуществе, он считается принявшим наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч.4 ст. 1152 ГК РФ наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений относительно расчета ответчиками в суд не представлено.
Из представленного истцом расчета установлено, что остаток основного долга по кредитному договору составляет 76126 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов составляет 23033 рубля 13 копеек, всего 99 159 рублей 76 копеек.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1152 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Следовательно, наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом они несут ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга.
Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества составляет сумму в размере 481 966, 87 рублей, (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 445 900,61 руб., доля наследственного имущества составляет 481 966,87 руб. (1 445 900,61/3), при этом доля каждого наследника составляет 240 983, 44 руб.
Доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела не содержат.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2022г. с наследников в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам от 26.02.2018г. № № в сумме 145111 рублей 65 копеек и по договору от 1504.2020г. № № в сумме 150241 рубль 48 копеек итого на сумму 295353 рубля 13 копеек, что менее стоимости доли наследственного имущества составляет 481 966,87 руб. С учетом уже взысканной суммы долга от стоимости наследственного имущества остаток составляет 186613 рублей 74 копейки, что более задолженности по кредитной карте в размере 99 159 рублей 76 копеек, с учетом расходов по оплате госпошлины в сумме 3174 рубля 79 копеек.
Учитывая изложенное, требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав с ответчиков ФИО2, ФИО21 в лице законного представителя ФИО1 солидарно сумму задолженности по кредитной карте от 18.06.2015г. в размере 99 159 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная госпошлина в размере 3174 рубля 79 копеек. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3174 рубля 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-
Решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, паспорт №, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт 99 № в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от 18.06.2015г. в сумме 99 159 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174 рубля 79 копеек, а всего взыскать 102334 рубля 55 копеек.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Боброва
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.