Дело № 2-483/2025 (2-2568/2024).
Поступило 30.10.2024.
УИД: 38RS0001-01-2024-002626-76.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.03.2025. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель ПАО Сбербанк России обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 21.06.2013 года выдало ответчикам кредит в сумме 1 258 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 11,9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему образовалась просроченная задолженность в сумме 379 531,56 руб., взысканная с ответчиков на основании решения Усольского городского суда Иркутской области.
Однако за период с 31.12.2020 года по 15.01.2024 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 89 592,73 руб.
По указанным обстоятельствам, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 887,89 руб.
Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2013 года между кредитором - ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 258 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 12,75 %. (л.д. 22 - 25).
Получив сумму кредита, ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем 07.07.2020 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 06.08.2020 года, которое оставлено без ответа (л.д. 29 - 35).
Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 30.09.2021 года исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2013 года в размере 379 531,56 руб., в том числе, 309 680,65 руб. - просроченный основной долг, 42 905,09 руб. - просроченные проценты, 4 495,24 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 22 450,58 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995,32 руб. (л.д. 104 - 105).
23.01.2024 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложил расторгнуть кредитный договора и осуществить возврат задолженности за просроченные проценты в сумме 89 320,73 руб. не позднее 22.02.2024 года (л.д. 44 - 45).
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 30.09.2021 года установлен факт неисполнения созаемщиками Ж-выми обязательств по кредитному договору <***> от 21.06.2013 года и наличие оснований для досрочного взыскания банком суммы долга с причитающимися процентами.
Указанным судебным актом проценты за пользование кредитом взысканы по 30.12.2020 года, но кредитный договор расторгнут не был.
Как указывает истец, решение Усольского городского суда Иркутской области от 30.09.2021 года ответчиками исполнено.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что кредитный договор <***> от 21.06.2013 года не расторгнут, следовательно, после вступления в силу решения Усольского городского суда Иркутской области от 30.09.2021 года об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у ПАО Сбербанк сохранилась возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в данном случае, о взыскании договорных процентов за период с 31.12.2020 года вплоть до исполнения судебного постановления о взыскании задолженности.
Исходя из вышеустановленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита, наличия в связи с этим задолженности по процентам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, невыполнение заемщиками обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 887,89 руб. (л.д. 27, 28), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.06.2013 года.
Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2013 года в виде просроченных процентов за период с 31.12.2020 года по 15.01.2024 года в размере 89 592,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 887,89 руб., а всего взыскать 98 480,62 руб.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 443,89 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 913334 от 05.03.2024 года).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 11.03.2025 года.
Судья (подпись) Мельчинский С.Н.