2а-6245/22

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу Подольск к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу Подольск обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы городского округа . Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 132, УК РФ к 13 годам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД для прохождения регистрации; запрета нахождения вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с час.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл по маршрутному листу № для проживания в г.о. , поставлен на профилактический учет – ДД.ММ.ГГГГ., заведено дело административного надзора №. В связи с тем, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, осужден приговором Шиловского районного суда по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования необходимо удовлетворить, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 132, УК РФ к 13 годам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности, относящегося к категории особо тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД для прохождения регистрации; запрета нахождения вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО2 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеющим непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, а также то обстоятельство, что судом при установлении административного надзора ограничение перемещений ФИО1 установлено не было, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УМВД России по городскому округу Подольск удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , временно зарегистрированного по адресу: в виде:

- запрета выезда за пределы городского округа .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко