Решение по делу № 2А-4012/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а-4012/2023

УИД 18RS003-01-2023-002239-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации от 07 февраля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными решения от 07.02.2023г. №119400001454 и от 28.02.2023г. №119400001456 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации истцам и их несовершеннолетним детям, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений о предоставлении временного убежища.

В ходе разбирательства дела административные исковые требования Мерза Я были выделены в отдельное производство.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 привел следующее обстоятельства.

АльтершанМуханнад является гражданином Сирийской Арабской Республики, проживал в г.Дараа, пос.БусрАлхаир.

09.11.2020г. административный истец обратился в УВМ МВД по УР с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ в отношении себя и своих несовершеннолетних детей по причине военных действий в Сирии и существованием угрозы жизни и здоровья. 08.02.2021г. МВД по УР было принято решение о предоставлении временного убежища. 07.02.2022г. решением МВД по УР предоставление временного убежища было продлено.

12.01.2023г. ФИО1 обратился в МВД по УР с заявлением о продлении срок предоставления временного убежища на территории РФ в связи с окончанием срока его действия, обосновав свое обращение тем, что в Сирии продолжается военный конфликт, сохраняется опасность для жизни заявителя и его детей, сохраняется экономический кризис, отсутствует жилье и возможность получать медицинскую помощь, возможность насильственного принуждения участия в боевых действиях.

07.02.2023г. МВД по УР приняло решение об отказе в продлении временного убежища на территории РФ для ФИО1 и его несовершеннолетних детей в связи с отсутствием существования гуманных причин, требующих временного пребывания на территории РФ.

Доводы МВД по УР являются незаконными. МВД по УР,принимая решение, не провело надлежащей оценки существующих угроз для здоровья и жизни граждан Сирии при возвращении на Родину. Между тем, основания, по которым ранее было предоставлено временное убежище, не только не устранены, а значительно усугубились. Ситуация в Сирии характеризуется продолжающимся вооруженным конфликтом, а также гуманитарным кризисом, возникшим, в том числе по причине произошедшего сильнейшего землетрясения.

В ходе разбирательства дела к участию в нем в качестве заинтересованно лица был привлечен заместитель Министра внутренних дел по УР ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо Министр МВД по УР – начальник полиции ФИО3 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представительадминистративного истца ФИО4, действующая на основании доверенности на административном иске настаивала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель МВД по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, административный иск не признала. Из устных и письменных возражений представителя ответчика следует, что оспариваемое решение соответствует закону. ФИО1 не является лицом покинувшим Сирию, в связи с вооруженным конфликтом, въехал в РФ с территории Ливана, где проживают его близкие родственники цель въезда – частная, прибыл в РФ по приглашению. На территории Ливана ФИО1 не обращался с заявлением о признании беженцем. В РФ ФИО1 первоначально обратился с заявлением о предоставлении статуса беженца, но в последующем от данного заявления отказался, по причине обращения с заявлением о предоставлении временного убежища. Установлено, что его прибытие не носило цели получения статуса беженца или временного убежища. Выезд с территории Сирии был вызван экономическими причинами, а не обстоятельствами предусмотренными законом, в связи чем, продление срока действия временного убежища либо признания его беженцем невозможно.

Заявителем не приведено конкретных фактов того, что в случае его возвращения в Сирию существует реальная угроза его безопасности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в Сирии для ФИО1 существует реальная угроза его жизни и здоровью, не было представлено.

Истец и его дети не страдают заболеваниями препятствующими выезду за пределы России, состояние его здоровья позволяет выехать за пределы России. ФИО1 не подвергается преследованиюв стране гражданской принадлежности по религиозным, политическим, общественным причинам. Угрозы в его адрес не поступали. В качестве причины, по которой ФИО1 не решил вопрос с получением документов, удостоверяющих личность граждан Сирийской Арабской Республики, указал на отсутствие денежных средств.

Установлено, что ФИО1 в Сирии политической, общественной, религиозной деятельностью не занимался. К уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны либо радикально настроенными группами населения не имел, жертвой негуманного обращения и насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали. Сообщенные заявителем сведения не содержат данных, подтверждающих наличие обоснованных опасений преследования его по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений при возможном возвращении в страну гражданской принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее исковое заявление.

Так, для признания решения МВД по Удмуртской Республике об отказе в продлении предоставления ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение им прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации от 09.04.2001г. №274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения право положения лица.

В соответствии с п. 28 Административного регламента ФИО1 прошел обязательное медицинское освидетельствование, согласно которому состояние здоровья признано удовлетворительным.

При рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, а также его продлении МВД по Удмуртской Республике учитывает обстоятельство, что в Сирии в настоящее время проживают родственники заявителя, которые могли бы оказать ему и его детям помощь в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности.

При определении критериев предоставления лицу временного убежища Федеральный закон указывает на необходимость наличия у лица не просто опасений, а опасений, которые вполне обоснованы. Аналогичный подход к определению критериев предоставления временного убежища закреплен в Конвенции о статусе беженцев от 28.07.1951г. и Протоколу 1967г.Лицо, ходатайствующее о получении временного убежища, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования. Лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой указанным преследований. Лица, вынужденные покинуть страну происхождения в результате внутренних и международных вооруженных конфликтов, обычно не рассматриваются как беженцы по смыслу Конвенции 1951 года и Протокола 1967 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1317-О-П, отраженной в Определении "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, ФИО6 и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта и статьи 12 Федерального закона "О беженцах", по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Обеженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации.Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Исходя изматериалов дела, следует, что ФИО1 изначально прибыл на территорию Российской Федерации без намерения получить статус беженца, либо временного убежища, покинул территорию Сирии по экономическим причинам, а не по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом. Таким образом, Министерством установлено, что обращение ФИО1 о продлении срока временного убежища было подано не вследствие наличия признаков, речь о которых идет в Федеральном законе, а исключительно в целях нахождения на территории Российской Федерации по неизвестным министерству причинам.

ФИО1 никаких мер по легализации своего пребывания на территории России не предпринимает, за получением паспорта гражданина Сирии не обращался, в качестве цели нахождения на территории России получение разрешительных документов не указывает, а указывается лишь на наличие возможности обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Усматривается ошибочное суждение Алтершана М о действующей обстановке на территории страны его гражданской принадлежности. В соответствии с Информационным бюллетенем Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийскую Арабскую Республику с территорий иностранных государств возвращаются беженцы. Всего с июля 2018 года с территорий иностранных государств вернулись 82027 человек, в том числе женщины и дети. Координационным комитетом Сирийской Арабской Республики по возвращению беженцев проводятся мероприятия социально-экономического характера, активизирующие процесс восстановления инфраструктуры страны, принимаются меры по оборудованию пунктов пропуска и возвращению беженцев из-за рубежа в места постоянного проживания. Учитывая вышеизложенное, имеются основания сделать вывод о значительной стабилизации обстановки в Сирии, и создании властями страны необходимых условий для возвращения беженцев на родину.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки злоупотребления правом проживания по временному убежищу. С момента въезда на территорию России ФИО1 за разрешением на временное проживание не обращался, а после истечения срока действия паспорта не предпринимал меры по его получению, что влечет его нелегальное пребывание на территории России. Изначально временное убежище было предоставлено ФИО1 для возможности урегулировать свой правовой статус на территории Российской Федерации, однако находясь территории России с 2015 года, уже более 7 лет ФИО1 не нашел возможность для урегулирования своего правового статуса на территории РФ.

В с вязи с изложенным оспариваемое истцом решение принято с соблюдением требований нормативных правовых актов и при наличии предусмотренных законом оснований для его принятия, т.е. является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом нарушен установленный пп.1 п.3 ст. 10 Федерального закона месячный срок подачи жалобы на оспариваемое решение. ФИО1 получил уведомление о принятом решении 09.02.2023г., а с иском в суд обратился только 12.05.2023г., что также является основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13.03.2018г. по административному делу по административному иску ФИО1 к заместителю министра внутренних дел Удмуртской Республики о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации от 06.10.2017г. были установлены следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию по настоящему делу.

04 августа 2013 года гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 выехал из Сирии в Ливан в г.Бейрут, в поисках убежища, но с ходатайством об признании его беженцем не обращался, проживал в Ливане около 2 лет, не работал, снимал жилье.

18 июля 2015 года ФИО1 прибыл в РФ с территории Ливана по однократной визе, цель въезда на территорию РФ –«частная», по приглашению гражданки РФ ФИО7, был поставлен на миграционный учет по адресу: <...>.

23 июля 2015 года ФИО1 обратился в УФМС по УР с заявлением о признании беженцем на территории РФ.

24 июля 2015 года ФИО1 письменно отказался от рассмотрения его заявления о признании его беженцем, так как подал заявление о предоставлении ему временного убежища на территории РФ.

12 октября 2015 года УФМС по УР принято решение о предоставлении ФИО1 временного убежища на территории РФ сроком действия до 12 октября 2016 года.

13 октября 2015 года ФИО1 документирован свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ.

11 октября 2016 года решением МВД по УР срок предоставления временного убежища продлен до 12 октября 2017 года.

06 сентября 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ в связи с военной обстановкой на территории Сирии, острой внутриполитической ситуацией в стране, существованием угрозы жизни и здоровью по возвращении.

На момент обращения ФИО1 с заявлением от 06 сентября 2017 года срок действия его национального паспорта истек (02 марта 2017 г.).

Вопрос о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ Управлением ФСБ РФ по УР не согласован.

Решением от 06 октября 2017 года, утвержденным, заместителем министра внутренних дел УР отказано в продлении временного убежища на территории РФ ФИО1 в связи с отсутствием оснований для продления срока предоставления временного убежища, предусмотренных п.2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. №4528-1 «О беженцах».

11 октября 2016 года ФИО1 уведомлен о принятом решении от 06 октября 2017 года.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что 09.11.2020г. административный истец обратился в УВМ МВД по УР с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ в отношении себя и своих несовершеннолетних детей по причине военных действий в Сирии и существованием угрозы жизни и здоровья. 08.02.2021г. МВД по УР было принято решение о предоставлении временного убежища. 07.02.2022г. решением МВД по УР предоставление временного убежища было продлено.

12.01.2023г. ФИО1 обратился в МВД по УР с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ в связи с окончанием срока его действия. В обоснование своего обращения указал, что в Сирии продолжается военный конфликт, сохраняется опасность для жизни заявителя и его детей, сохраняется экономический кризис, отсутствует жилье и возможность получать медицинскую помощь. При возвращении в Сирию истец подлежит мобилизации в армию и направлению в зону вооруженного конфликта. В случае отказа от службы истец может быть подвергнут казни или пыткам.

В соответствии с опросным листом лица, подавшего заявление о продлении временного убежища на территории Российской Федерации истец здоров, хронических заболеваний у него и членов семьи не имеется, имеет родственников на территории Сирии и поддерживает с ними контакт по телефону, желает вернуться на территорию Сирии после окончания войны, в Сирии преследованиям по каким-либо причинам не подвергается, не желает служить в сирийский армии.

07.02.2023г. МВД по УР приняло решение об отказе в продлении временного убежища на территории РФ для ФИО1 и его несовершеннолетних детей. В обоснование принятого решения указано, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах"временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Истец и его дети хронических заболеваний не имеют, в связи с чем, по состоянию здоровья временное убежище им предоставлено быть не может. Беженцами истец и члены его семьи признаны быть также не могут. Обстановка в Сирии на дату обращения истца с заявлением о продлении временного убежища стабилизировалась, оснований полагать, что истцу и членам его семьи что-либо угрожает на территории Сирии нет. Доводы истца о наличии таких угроз признаны неподтвержденными и безосновательными.

Истец ФИО1 получил уведомление об отказе в продлении разрешения на временное убежище под расписку 09.02.2023г.

С иском в суд об оспаривании решения МВД по УР от 07.02.2023г. истец обратился 12.05.2023г.

Изложенные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц участвующих в деле, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. Срок обжалования не может превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении.

Поскольку ФИО8 уведомлен об оспариваемом решении 09.02.2023г., а с рассматриваемым иском обратился в суд в10 мая 2023г. (согласно штампу на конверте), то срок обращения в суд, установленный законом им пропущен.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе разбирательства дела судом не установлены уважительные причины пропуска истцом установленного срока обращения в суд с иском, ходатайство о восстановлении указанного срока административным истцом и его представителем не заявлено. В связи с этим и в соответствии с приведенной нормой пропуск срока подачи иска в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, разрешая административный иск ФИО1 по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле оспариваемое решение от 07.02.2023 года МВД по УР об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения, с соответствием содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данное право в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 стать 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данным нормам корреспондирует статья 18.8 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) и Федеральный закон от 19.02.1993 г. №4528-1 «О беженцах».

Федеральный закон от 19.02.1993г. №4528-1 «О беженцах», помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Лицо утрачивает временное убежище, в том числе, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что продление срока предоставления временного убежища допускается в случае, если имеются основания для признания беженцем лица, которое ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; либо не имеется оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", но из гуманных побуждений лицо не может быть выдворено (депортировано) за пределы территории Российской Федерации.

При этом, причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.2.2 определении от 30.09.2010 N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, ФИО6 и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что временное убежище было предоставлено ФИО1 МВД по УР. При этом из объяснений сторон, материалов дела следует, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию из Ливана, с частной целью, по приглашению гражданки РФ ФИО7 Таким образом, въезд на территорию РФ административного истца был осуществлен не в целях получения убежища, не по причине наличия у него опасения стать жертвой преследований на Родине.

В судебном заседании, не установлено, что ФИО1 находится в тяжелом состоянии здоровья. Напротив, при индивидуальном собеседовании административный истец пояснил, что не имеет проблем со здоровьем, как и члены его семьи.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в Сирии для ФИО1 имеется реальная угроза для его жизни или свободы вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, не установлено.

При обращении с заявлением в МВД по УР административным истцом не было представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что он по возвращении Сирийскую Арабскую Республику может стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Кроме того, сам ФИО1 подтверждает факт проживания в Сирии его близких родственников.В связи с этим доводы истца о том, что в Сирии существует угроза захвата его в плен террористическими группировками и возможность насильственного принуждения участия в боевых действиях судом отклоняются как недоказанные.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуществлен въезд в РФ не с целью получения статуса беженца. От получения статуса беженца он отказался. Он въехал в РФ по экономическим причинам. Кроме того, за время пребывания истца на территории РФ срок действия его паспорта истек. При этом каких-либо действий, направленных на восстановление документов, а также на определение гражданства своих детей, административный истец не предпринимает. В связи с этим продление временного убежища административному истцу невозможно.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 о продлении срока предоставления временного убежища было подано не вследствие наличия признаков беженца либо гуманных побуждений, а исключительно в целях создания искусственных условий для дальнейшей легализации пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в упрощенном порядке без проведения проверочных мероприятий, характерных при разрешении вопроса о выдаче разрешения на временное пребывание (проживание) или вида на жительство в Российской Федерации.

Подобное понимание ФИО1 порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сам срок пребывания заявителя на территории Российской Федерации с данным статусом, противоречат самому понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Суд отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, путем выдачи разрешения на временное пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации либо получения вида на жительство в Российской Федерации.

ФИО1 не обращался в соответствующие органы для изменения своего правового статуса, а именно для получения разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации либо получения вида на жительство в Российской Федерации.Указанное свидетельствует о фактическом злоупотреблении ФИО1 правами, вытекающими из статуса иностранного гражданина, получившего временное убежище на территории Российской Федерации.

Следовательно, принятое 07.02.2023г. года решение соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Каких-либо доводов относительно нарушения ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения административным истцом не заявлено. Судом установлено, что принятие решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища отнесено к компетенции ответчика. Из представленных ответчиком документов следует, что МВД по УР, заместитель министра внутренних дел по УР ФИО3 являются уполномоченными на принятия оспариваемого решения лицами.

Факт использования МВД по УР указанных полномочий при принятии оспариваемого решения вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества в судебном заседании не установлен, доказательства этих обстоятельств административным истцом суду не представлены.

Въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 не запрещен, в связи с чем, административный истец вправе вернуться в Российскую Федерацию и оформить разрешение на пребывание (проживание) на ее территории в рамках законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Также административным истцом суду не представлено доказательств невозможности проживания как в стране гражданской принадлежности административного истца – Сирии, так и в Ливане, где проживают его ближайшие родственники.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 07.02.2023г. вынесено с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности, а также принято в интересах национальной безопасности и общественного порядка, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, направлено на защиту прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным суд полагает недоказанным истцом факта нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов истца.

При совокупности изложенных обстоятельств административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 и его несовершеннолетним детям ФИО9 <дата>.р., ФИО10 <дата>.р. от 07 февраля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявленияопредоставлении временного убежища на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023г.

Председательствующий судья Михалева И.С.