Дело № 2а-4224/2022

73RS0002-01-2022-007471-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 03 ноября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Татарско –Сайманская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Татарско –Сайманская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» (далее также - Школа) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 26.09.2022 г. в ходе исполнительного производства №

Иск обоснован тем, что судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление от 26.09.2022 г. о взыскании со Школы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в ходе исполнительного производства № от 10.08.2022 г. о взыскании с названной Школы в пользу УФНС по Ульяновской области задолженности по налогам в сумме 30 680 руб. 77 коп.

Истец не оспаривает данное постановление от 26.09.2022 г. на предмет соответствия закону, но полагает, что имеются обстоятельства, на основании которых в соответствии с законом - ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» имеются основания для освобождения Школы от взыскания исполнительского сбора в указанном размере.

Истец в этой связи просит учесть следующие обстоятельства. Школа произвела погашение долга по указанному исполнительному производству в полном объеме 20.09.2022 г.

Согласно ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производится на основании исполнительных документов ( исполнительный лист, судебный приказ).

Тем самым перечень исполнительных документов, принимаемых к исполнению, согласно БК РФ, включает только исполнительные документы, выдаваемыми судами.

Иные исполнительные документы, предусмотренные перечнем в статье 12 федерального закона « Об исполнительном производстве», для взыскания с бюджетов, не принимаются.

Исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным.

Административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих целевое назначение

При таком положении непринятием Школой мер в рамках установленного 5 – дневного срока после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» имеются основания для освобождения Школу от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлек для участия в процессе в качестве административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области.

Кроме того, для участия в процессе в порядке ч. 2 ст. 47 КАС РФ привлечено в качестве заинтересованного лица - УФНС по Ульяновской области (взыскатель по исполнительному производству).

Административный истец - Школа о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав -исполнитель ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Ульяновской области не сообщил причин неявки в судебное заседание.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в заявлении просил провести судебное разбирательство без ее участия. В письменном отзыве сообщает, что возражает против освобождения Школы от взыскания исполнительского сбора, полагая, что к этому нет оснований.

Заинтересованное лицо - УФНС России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что считает действия судебного пристава -исполнителя по взысканию со Школы исполнительского сбора правомерными и обоснованными.

Дополнительно сообщил, что по состоянию на 03.11.2022 г. по указанному исполнительному производству сумма задолженности Школы составляет 5 367 руб. 51 коп.

Суд определил рассмотреть административный иск Школы при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск Школы, исследовав материалы настоящего дела, копии материалов указанного исполнительного производства, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению ( ч. 8).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма ( ч. 9).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( ч. 11 ).

Разъяснения судам относительно взыскания исполнительского сбора, оснований освобождения от такого сбора, его уменьшения даны в Постановлении Пленума Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( п. 74-79).

Так, разъяснено ( п. 74), что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление от 26.09.2022 г. о взыскании со Школы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в ходе исполнительного производства № от 10.08.2022 г. о взыскании с названной Школы в пользу УФНС по Ульяновской области задолженности по налогам в сумме 30 680 руб. 77 коп.

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа - постановление налогового органа о взыскании недоимки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через Единый Портал государственных услуг 10.08.2022 г. и было прочитано должником ( Школа) 16.08.2022 г.

В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения копии названного постановления.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 27.09.2022 г. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требования исполнительного документа ( в частности по платежному поручению от 20.09.2022 г. ), по основаниям п. 1 части 1 ст. 47 федерального закона « Об исполнительном производстве».

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не предоставлено.

Указанные истцом обстоятельства - по существу о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного несудебным органом, - не являются основанием в соответствии с ч. 7 ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения от исполнительского сбора.

Оснований полагать, что должник принял все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному 10.08.2022 г., не имеется.

Истец не ссылался и доказательств не предоставил относительно его обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требования исполнительного документа, к судебному приставу - исполнителю об отложении исполнительских действий.

Вместе с тем, имеются основания в соответствии со ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» об уменьшении истца - названной Школе исполнительского сбора с учетом следующих обстоятельств.

Суд учитывает, штрафную природу исполнительского сбора, действия должника, направленные на исполнение требования исполнительного документа, которые в конечном итоге, в относительно непродолжительный период времени, привели к исполнению требования исполнительного документа.

Данные обстоятельства являются основанием в силу части 6, 7 ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для уменьшения должнику исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При таком положении следует уменьшить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Татарско –Сайманская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 26.09.2022 г. в ходе исполнительного производства № от 10.08.2022 г., с 10 000 руб. до 7 500 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Татарско –Сайманская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 26.09.2022 г. в ходе исполнительного производства № от 10.08.2022 г., отказать.

Уменьшить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Татарско –Сайманская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 26.09.2022 г. в ходе исполнительного производства № от 10.08.2022 г., с 10 000 руб. до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев