дело № 2-5040/2022
УИД 76RS0013-02-2022-004509-34
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 301 167 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 была доказана его вина в мошеннических действиях по эпизоду хищения имущества ФИО1 в виде денежных средств в размере 301 167 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства; телефонограммой просила о рассмотрении дела без участия ввиду ее отсутствия в <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что будет выплачивать указанную сумму.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере по эпизодам хищения имущества граждан, в том числе ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. По эпизоду в отношении ФИО1 ФИО2 назначено наказание по ч. 3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 03.02.2021 Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.11.2020 в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Так приговором установлено, что ФИО1 обратилась в компанию «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор на демонтаж старой хозяйственной постройки и строительство новой <адрес>. Цена договора определена сторонами в <данные изъяты> рублей. После подписания договора ФИО1 передала ФИО2 <данные изъяты> рублей. Позднее ФИО1 было передано ФИО2 еще <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что поступившие от ФИО1 в адрес ФИО2 денежные средства в краткие сроки были израсходованы ФИО2 на цели, не связанные с исполнением обязательств по договору при незначительном объеме выполнения работ по договору. При этом нашел подтверждения факт частичного выполнения работ по договору строительного подряда на сумму <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск в уголовном деле ФИО1 к ФИО2 не заявлялся. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 пояснял, что указанная сумма уже взыскивалась ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» в судебном порядке, от которого ФИО2 заключал с ней договор, но по тому решению исполнения с его стороны не было.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо 28.06.2019.
В ходе рассмотрения уголовно дела Рыбинским городским судом копия заочного решения Рыбинского городского суда от 24.10.2017, согласно которому с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей, исследовалось в качестве доказательства по делу. Вместе с тем, судом при оценке доказательств по уголовному делу был сделан вывод, что выписанные ФИО2 квитанции к приходно-кассовым ордерам в подтверждение факта внесения потерпевшими денежных средств по договорам строительного подряда являются фиктивными, поскольку указанные квитанции не имеют номеров приходно-кассовых ордеров, по которым приняты денежные средства, не содержат реквизитов, по которым их можно идентифицировать в книге доходов, при этом кассовая книга в ООО «<данные изъяты>» не велась, деньги в кассу коммерческой организации подсудимым ФИО2 не вносились.
Таким образом, ущерб ФИО1, причиненный ФИО2 его противоправными действиями составил 301 167 рублей (327 355- 26 188), который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход городского округа г. Рыбинск, составляет 6 212 рублей.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере 301 167 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 6 212 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.В.