Дело № 2-2663/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003153-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от < дата > ФИО1 приобрел недвижимый объект, находящийся по адресу: .... Застройщиком является ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ», стоимость объекта составила 2 993 100 руб. Истцом обязательства исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. После заселения в жилой дом истец обнаружила в нем недостатки. < дата > истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-днейный срок с момента получение претензии. Претензия получена ответчиком < дата >. Согласно заключению специалиста № Ю-26-02/22 от < дата > в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС,, Т-образное соединение, несоответствие стеклопакетов, не читаемая маркировка главного профиля. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 349 303 руб. Истец просит взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 349 303 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 289 921 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день на сумму 349 303 руб. за период с < дата > по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 349 303 начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по поведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб. Взыскать с ответчика в пользу РООЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования по судебной экспертизе, просит взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 178 242 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 119 422 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 53 472 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день на сумму 178 242 руб. начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по поведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб. Взыскать с ответчика в пользу РООЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1, представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в котором изложено ходатайство о снижении расходов за производство экспертизы, уменьшении неустойки и штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На сновании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона от < дата > ... «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от < дата > №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что < дата > между ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор ... об участии в долевом строительстве жилого дома,

В соответствии с п. 3.3 договор ... от < дата > после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных согласно статье 4 настоящего договора, участник получает право на оформление в собственность следующего объекта долевого строительства в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: городской округ ... Башкортостан, ..., на месте домов ..., 19, кадастровые номера земельных участков – ...

В п. 3.3.1 договора указаны характеристики квартиры: ..., этаж – 3, общая площадь 54,42, жилая площадь 29,87, стоимость 1 кв.м – 55 000 руб., цена – 2 993 100 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее < дата >, а также обеспечить передачу пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., необходимого для регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства.

В соответствии с п. 8.1 договора застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 8.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет.

В соответствии с п. 8.5 договора участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если ненадлежащее качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что участник обязан принять от застройщика квартиру путем подписания Акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 6.3 договора, в случае выявления недостатков квартиры при ее передаче Участник делает соответствующую отметку о выявленных недостатках в Акте приема-передачи квартиры. Застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 2 (двух) месяцев. Данный срок может быть изменен соглашением сторон. При этом срок передачи квартиры не продлевается на срок устранения недостатков.

< дата > подписан Акт приема-передачи ... по адресу: ... согласно которому участник долевого строительства каких-либо претензий по качеству квартиры к застройщику не имеет.

Обязательства сторон выполнены полностью согласно условиям договора.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, истец обнаружил в ней недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста № Ю-26-02/22 от < дата > ФИО2. качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям ГОСТ, СНиП, СП – не соответствует. В результате Локального сметного расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 349 303 руб.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ... от < дата >:

I. При проведении визуального осмотра исследуемой квартиры было установлено, что по сравнению с параметрами договора ... участия в долевом строительстве от < дата >г., вещная обстановка в квартире изменена: Выполнено устройство чистовых потолков в кухне, жилых комнатах, коридоре, санузлах;

Выполнена оклейка обоями стен в кухне, жилых комнатах, коридоре и облицовка плиткой в санузлах;

Выполнено устройство чистовых полов из ламината в кухне, жилых комнатах, коридоре и полов из плитки в санузлах.

В данных обстоятельствах экспертное исследование будет проведено по фактическим обстоятельства дела, в местах доступных для осмотра и инструментальных измерений.

Заявленные недостатки указаны в иске и таблице Технического заключения № Ю-26-02/22 от < дата > в материалах гражданского дела.

При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, изучении материалов гражданского дела были выявлены несоответствия выполненных работ проектной документации, законодательным и нормативным требованиям, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого ...RU03308000-899)K-2017 от < дата >:

Балконная дверь и открывающиеся створки оконных блоков жилых комнат имеют отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности 2- 3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (5.2.3 ГОСТ 23166- 99 «Блоки оконные. Общие технические условия»);

Оконные блоки жилых комнаты в нарушении законодательных требований и требований нормативной документации, имеют не открывающиеся створки слева (Федеральный закон Российской Федерации от < дата > N 384- ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ст. 30, ч.5, п.2; ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия п.5.1.2, 5.3.2.2);

Блок остекления лоджии из ПВХ в нарушении законодательных требований и требований нормативной документации, имеет не открывающиеся створки слева и справа выше нижнего экрана остекления (Федеральный закон Российской Федерации от < дата > N 384-ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ст. 30, ч.5, п.2; ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия п.5.1.2, 5.3.2.2).

Несоответствие стеклопакетов нормативным требованиям не подтверждено, доступ для исследования стяжки пола специалистам лаборатории не предоставлен.

Неоткрывающиеся створки оконных блоков и блока остекления лоджии соответствуют принятым проектным решениям, но не соответствуют законодательным и нормативным требованиям.

II. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ, законодательных и нормативных требований, а так же требований проектной документации (Федеральный закон Российской Федерации от < дата > N 384-ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия).

III. Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) с применением индекса перевода в цены на дату проведения экспертизы (многоквартирные жилые дома кирпичные) на основании Приказа Минстроя России ...- ИФ/09 от 20.09.2022г.

Накладные расходы согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России .../пр от 02.09.2021г., сметная прибыль по видам работ согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России .../пр от 15.11.2021г. Стоимость устранения недостатков составляет: 194 242 (сто девяносто четыре тысячи двести сорок два) рубля, включая НДС 32 373,67 рублей.

IV. Оконные конструкции, подлежащие демонтажу (замене) на исследуемом объекте по адресу: ..., являются годными остатками и представляют материальную ценность. Стоимость годных остатков составляет 16 000 руб.

Суд считает данное заключение ...» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании договора с истцом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Оценивая досудебное техническое заключение специалиста ... суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете, нарушения при проведении забора стяжки пола. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

На основании пункта 6 статьи 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире, расположенной по адресу: ... размере 178 242 руб. (194 242 руб. стоимость строительных недостатков минус 16 000 руб. - стоимость годных остатков).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 178 242 руб.

Кроме того, учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия истца получена ответчиком < дата >.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца за период с < дата > по < дата > в размере 289 921 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ....

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец направил истцу претензию об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, добровольном ответчик не урегулировал спорный вопрос, требование потребителя не удовлетворил, в том числе и в части, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 149 332 руб. (178 242 руб. + 289 921 руб. + 1 000 руб.) / 2), из которого в пользу РОО ЗПП «Форт-ЮСТ» Республики Башкортостан – 74 666 руб., в пользу ФИО1 - 74 666 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы, приложенной к иску как основание иска, по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения подлежат возмещению с ответчика в разумном размере, рекомендуемом Минюстом РФ по региону рассматриваемого спора в размере 15 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении почтовых расходов в размере 800 руб., которые подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска о защите прав потребителей освобождается от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 181 руб. 63 коп. (300 + 7 881 руб. 63 коп.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (... в пользу ФИО1, ...) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 178 242 руб.; неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 289 921 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 74 666 руб.; расходы за услуги по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 74 666 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 181 руб. 63 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова