38RS0035-01-2023-004282-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/2023 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки,

установил:

в обоснование иска администрация г. Иркутска указала, что по результатам осмотра Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области 14.11.2022 жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО1 установлено, что в указанном жилом помещении установлен факт самовольной перепланировки и самовольного переустройства.

Ответчику неоднократно истцом направлялись уведомления о необходимости приведения принадлежащего ему жилого помещения в первоначальное состояние. До настоящего времени доступ в помещение для проверки исполнения уведомления не предоставлен, что может повлечь нарушение прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Также истец считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность уплачивать судебную неустойку за неисполнение судебного акта, что будет способствовать исполнению ответчиком решения суда в полном объеме, поскольку исполнение решения суда окажется для ответчика более выгодным, чем неисполнение.

Истец просит обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес; взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному иску в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения закреплены в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 19.12.2003 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2022.

Согласно акту обследования Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 14.11.2022, проведенного в присутствии собственника ФИО1, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, установлен факт самовольной перепланировки и самовольного переустройства, а именно: - помещение № 3 (сан.узла) путем монтажа новых перегородок образовано на месте помещения № 5, во вновь образованном помещении сан.узла: унитаз перенесен на противоположную стену, установлена раковина; - помещение № 2 (кухня) перенесено на место сан.узла, раковина перенесена на смежную стену; между помещением № 1 и помещением № 5 демонтирована перегородка. Данный факт также подтверждается письмом Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 24.06.2019 №, адресованным заместителю мэра – председателю комитета по управлению Октябрьским округом ФИО4

12.12.2022 администрацией г. Иркутска ФИО1 было направлено уведомление № о необходимости приведения принадлежащего ему жилого помещения в срок до 21.03.2023 в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение от 18.11.2003, выданного Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», а также предоставить доступ специалистам отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска 21.03.2023 с 09.45 час. до 10.00 час. для проверки факта исполнения уведомления.

Из акта комиссионного осмотра от 21.03.2023 следует, что по адресу: Адрес, собственником жилого помещения доступ в помещение не предоставлен. На месте находились с 09.50 час. до 10.02 час. по местному времени.

21.03.2023 администрацией г. Иркутска ФИО1 было направлено уведомление № о повторном доступе в жилое помещение 21.04.2023 с 09.45 час. до 10.00 час. для установления факта приведения помещения в первоначальное состояние.

Вместе с тем, ответчик доступ в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, повторно не предоставил.

В связи с чем, представителями истца составлен Акт комиссионного осмотра жилого помещения по адресу: Адрес, согласно которому собственником жилого помещения доступ в помещение не предоставлен. На месте находились с 09.45 час. до 10.03 час. по местному времени.

До настоящего времени ответчиком доступ в жилое помещение не предоставлен.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований жилищного законодательства не предоставляется доступ администрации г. Иркутска к осмотру жилого помещения для установления факта приведения помещения в первоначальное состояние, чем создается опасность причинения вреда данному имуществу и имуществу других собственников, и, как следствие, ведет к нарушению прав иных собственников помещений данного многоквартирного дома.

При этом нарушений прав ответчика, гарантированных ст. 25 Конституции Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить доступ сотрудникам истца в жилое помещение ответчика для установления факта приведения помещения в первоначальное состояние в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд полагает правильным начислить неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем по истечению 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт №, предоставить доступ представителям администрации г. Иркутска, ИНН <***>, в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, для осмотра по факту самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу администрации г. Иркутска, ИНН <***>, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем по истечению 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход соответствующего бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.09.2023.