Дело №а-482/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Барда Пермского края 19 октября 2022 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Аиткуловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика межведомственной комиссии администрации Бардымского муниципального округа Пермского края и администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к межведомственной комиссии администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, заинтересованной лицо ФИО5, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО7, обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят признать незаконным заключение к межведомственной комиссии администрации Бардымского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Административные истцы считают, что процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, чердак и подпол не осматривались. Износ здания, по данным 2010 года, указан 25%, на момент осмотра износ здания не устанавливался. Согласно данным ЦТИ износ дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51%. Фундамента указанный жилой дом не имеет, у крыши нет конька, все бревна поражены гнилью.
Согласно отчета об оценке №/р от ДД.ММ.ГГГГ накопленный износ части 1-этажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу <адрес>2, составляет 69,09%, состояние части дома считается аварийным, создает угрозу безопасности близлежайших зданий и сооружения, а также людей.
Согласно акта осмотра жилого помещения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации Бардымского сельского поселения дому требовался капитальный ремонт. После этого капитальный ремонт дома не проводился, и состояние дома еще больше ухудшилось.
Административные истцы считают, что выводы межведомственной комиссии администрации Бардымского муниципального округа о возможности проведения ремонта являются необоснованными, поскольку не подтверждаются ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом, противоречат акту осмотра жилого помещения и заключению от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом построен в 1978 году, бревна отходят в разные стороны, в доме постоянная сырость, бревна снизу сгнили, штукатурка с потолка и стен отваливается, фундамента у дома нет, конька на крыше нет. В доме было установлено два пластиковых и три деревянных окна, после подачи иска одно деревянное окно упало, заменили на пластиковое. Межведомственная комиссия все эти дефекты не приняла во внимание, осмотр проводился поверхностно.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, пояснила, что осмотр проводился поверхностно, несущие конструкции дома не осматривались, процент износа бруса не устанавливался.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации Бардымского муниципального округа Пермского края и администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что акт осмотра и заключение межведомственной комиссии соответствуют описанию дома, все имеющиеся дефекты при вынесении решения были учтены.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Из письменных материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО8, являются собственником дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. №).
Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Заключением межведомственной комиссии администрации Бардымского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотренных документов и акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания. Рекомендовано проведение работ, указанных в акте осмотра помещения.
Решение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания было принято на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовался одноэтажный двухквартирный жилой дом. Материал стен дома дерево (брус), фундамент кирпичный, перекрытия деревянные, крыша перекрыта асбестоцементными листами на деревянной обрешетке, имеется холодный дощатый пристрой. Окна частично пластиковые (3 окна) и 2 окна с деревянными рамами на деревянной коробке, пол деревянный. Отопление печное, по улице проходит газопровод, к дому подведен стояк. Водоснабжение скважина, канализация отсутствует, туалет на улице. Имеется баня. Электроснабжение подведено.
Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значении показателя или описанием конкретного несоответствия: кирпичный фундамент находится в удовлетворительном состоянии, отмостка отсутствует. Кровля дома в удовлетворительном состоянии, асбестоцементные листы без трещин, со стороны квартиры № 1 имеется трещина со стороны фронтона. В дощатом пристрое ослабление креплений отдельных листов кровли. Нижние венцы бревен (1-2 бруса) поражены гнилью, внутри дома на стене имеется отпадение штукатурки и мелкие трещины, также под окнами бревна местами поражены гнилью. В дощатом холодном пристрое пол частично имеет неровности в горизонтальной плоскости. Подоконники в удовлетворительном состоянии. Естественная освещенность помещений в пределах нормы (5 окон). Прибор учета электроэнергии и проводки при визуальном осмотре находятся в неудовлетворительном состоянии, возле счетчика отпадение штукатурки, проводка открытая. Отопительная печь функционирует, имеет мелкие трещины штукатурки. В связи с отсутствием доступа в чердаке и подполе осмотр не осуществлен. Возможны скрытые дефекты. Со слов собственника кровля протекает, внутри дома сырость.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Бардымского филиала ГБУ «ЦТИ Пермскою края» износ здания оставляет 25%, год постройки 1981 г.
Заключение Южного филиала ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» отсутствует.
Высота от пола до потолка составляет 2,58 см (для определения высоты потолка в доме проведен замер дальномером «Bosch»).
Рекомендации межведомственной комиссии: провести работы по устройству отмостки, заменить электропроводку, провести ремонт конька на кровле, отремонтировать печь, заменить нижние венцы из деревянного бруса и венцы под окнами (частично) (л.д. 15).
Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что какие-либо замеры, кроме как определения высоты потолка, фактическое обследование строительных и иных конструкций с использованием оборудования, инструментов не производились, степень износа и период эксплуатации дома не устанавливались, проведен только визуальный осмотр.
Порядок проведения оценки состояния жилого помещении и основания признания его непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Между тем, из оспариваемого заключения и акта обследования следует, что выводы межведомственной комиссии были основаны лишь на данных визуального осмотра жилого помещения, при этом выводы об оценке степени и категории технического состояния фундаментов домов, несущих конструкций, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, параметров микроклимата помещения в акте отсутствуют; при проведении комиссионного обследования какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, эксперты не приглашались.
При таких обстоятельствах установив, что осмотр указанного жилого помещения проводился межведомственной комиссией только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.
Межведомственной комиссией фактически не устанавливалась степень износа жилого дома, а также период его эксплуатации, не запрашивалась и не изучалась имеющаяся техническая документация на дом (технический паспорт, выписки из ЕГРН и т.д.). При определении степени износа принята информация 2010 года. Тогда как, согласно справке Осинского филиала ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» износ жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51% (л.д. №). Также из представленных административным истцом документов следует, что указанное жилое помещение эксплуатировалось с 1978 года, тогда как в акте обследования помещения указано, что год постройки <адрес>.
В Приложении N 1 и 2 к Положению приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, что при даче заключения приглашаются эксперты. Также, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описаниям конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.
Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствует по форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению.
Таким образом, поскольку процедура оценки жилого дома была произведена с грубыми нарушениями требований закона, суд соглашается с доводами административных истцов и признает заключение Межведомственной комиссии незаконным, с возложением на нее обязанности провести повторное обследование жилого помещения в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в соответствии с требованиями Положения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Бардымского муниципального округа Пермского края, назначенной распоряжением Администрации Бардымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, о соответствии жилого помещения по адресу <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания.
На межведомственную комиссию администрации Бардымского муниципального округа Пермского края возложить обязанность провести повторное обследование жилого помещения по адресу: Пермский <адрес> в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н.Аиткулова