Решение по делу № 2-2268/2023 от 16.11.2023 - об установлении факта принятия наследства, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Новоалтайска Алтайского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании договора недействительным.

Дело № 2-2268/2023

22RS0015-01-2021-000530-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Новоалтайска Алтайского края об установлении факта принятия наследства, по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО3, администрации г. Новоалтайска Алтайского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании договора недействительным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г. Новоалтайска, с учетом уточнений, просил об установлении фактов приятия им наследства: после смерти ФИО7, последовавшей ДАТА; после смерти ФИО8, последовавшей ДАТА; после смерти ФИО9, последовавшей ДАТА; признании за ним права собственности на 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС края. В обоснование иска указал, что ФИО10 и ФИО11 на праве собственности принадлежали по ? доле в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС. ДАТА ФИО11 и его имущество в виде ? доли в праве собственности на указанный жилой дом по наследству перешло к ФИО12 и ФИО13 по ? доли каждому. ДАТА умерла ФИО10, ее имущество в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом по наследству перешло к ФИО7, ФИО8, ФИО13. и ФИО9 После смерти ФИО10 в жилой дом другие наследники не вселялись, в жилом доме проживала ФИО13 с ФИО12 и ФИО5 Рабочий АДРЕС вошел в административно-территориальную структуру АДРЕС была переименована в АДРЕС.ДАТА ФИО13 умерла, право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом перешло по наследству ФИО5 ДАТА ФИО12 умер, право собственности на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом перешло по наследству ФИО5 Тетя истца ФИО8 проживала в АДРЕС, умерла в 2015-2018, сведения о наследниках истцу не известны. Дядя истца - ФИО7 также умер, точная дата его смерти не известна, проживал в р.АДРЕС, наследников первой очереди не имел. ФИО9 – тетя истца, проживавшая в АДРЕС, умерла, точная дата смерти не известна, наследником 1-ой очереди к ее имуществу является ее сын ФИО28, который наследство не принимал. Наследство за умершими иные наследники в установленный законом срок в соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не приняли. Истец в силу ст.1143 ГК РФ является наследником 2-ой очереди по праву представления и в соответствии со ст. 1154 ГК РФ принял наследство в составе 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, фактически проживал в нем, принимал меры по сохранности имущества, содержал за свой счет. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не была принята иными призванными к наследованию за ФИО8 наследниками в установленный срок. Истец же фактически принял наследство за нею, как наследник 2-ой очереди по праву представления. Также 1/8 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не была принята иными призванными наследниками к наследованию за ФИО7 наследниками в установленный срок. Истец, как наследник 2-ой очереди по праву представления, фактически принял наследство за ФИО7 Кроме того, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом не была принята иными призванными к наследованию за ФИО9 наследниками в установленный срок. Истец, как наследник 2-ой очереди по праву представления, принял наследство, оставшееся после смерти ФИО9 В обоснование иска истцом приведены положения ст. 1154 ГК РФ п.7, 36 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от29.205.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Решением суда от ДАТА иск ФИО5 был удовлетворен.

Определением суда от ДАТА решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ФИО6, заявившего о принятии им наследства после смерти ФИО9

ДАТА ФИО6 обратился с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, администрации АДРЕС края, в котором, с учетом уточнений, просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО7, последовавшей ДАТА; после смерти ФИО8, последовавшей ДАТА; после смерти ФИО9, последовавшей ДАТА; признании за ним права собственности на 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС края; признать договор от ДАТА купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, недействительным, применив последствия недействительности сделки. В обоснование иска указал, что именно он фактически принял наследство после указанных лиц, а не ФИО5, так как нес бремя его содержания, вступил во владение и управление, принял меры по сохранению. В ходе рассмотрения данного дела ему стало известно о продаже дома и земельного участка ФИО5 ФИО3 без его ведома и согласия. Данная сделка нарушает его права, как собственника спорной доли. ФИО3 в дом никогда не вселялась, требований о выселении из дома к ФИО5 не предъявляла.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен, представил письменное заявление об отказе от своих исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 159), а также заявление, что отказывается от наследства в пользу ФИО6 (т. 2 л.д. 169); заявление о признании иска ФИО6

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО6 ФИО2 просил принять отказ истца ФИО5 от иска, иск ФИО6 удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 возражал против принятия судом отказа от иска, поскольку это нарушает права и законные интересы ФИО3, с которой ФИО5 заключил договор купли-продажи указанной недвижимости, при этом, она является добросовестным приобретателем, ФИО5 злоупотребляет процессуальными правами. Наследство ФИО6 не принимал, так как в жилое помещение не вселялся; доказательств совершения им действий, свидетельствующих о факте принятия им наследства, не представил. Наследство принято только ФИО5, который в указанном доме проживал как на момент смерти ФИО7, ФИО8 и ФИО9, так и продолжает проживать со своей семьей до настоящего времени, что подтвердили в суде свидетели. Предоставленные ФИО6 чеки и квитанции от мая 2015г. не соотносятся со временем принятия наследства после смерти указанных наследодателей, кроме того, проживая в частном доме, он мог использовать указанные строительные материалы для его улучшений, а не спорного дома. Мать ФИО6 - ФИО9 в указанном доме никогда не проживала, а наряду с другими наследниками только унаследовала долю. ФИО6 в указанном доме никогда не проживал и не был зарегистрирован, поэтому не претендовал на это имущество. Имущество продано по воле его собственника, а не помимо воли. ФИО3 перед покупкой убедилась, что собственником в ЕГРН значится только один собственник - ФИО5, к которому ФИО6 и вправе предъявлять свои требования.

Определением суда от ДАТА заявление ФИО5 об отказе от иска удовлетворено частично: принят отказ истца ФИО5 от иска в части требований о признании за ним права собственности на 3/8 долей в праве собственности на жилой АДРЕС, расположенный по АДРЕС края; в принятии отказа от иска в остальной части заявления отказано.

В судебное заседание представитель ответчика - администрация АДРЕС края, третье лицо ФИО14 не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4, исследовав доказательства, суд полагает иск ФИО5 удовлетворить: установить факт приятия им наследства после смерти ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1 - в иске отказать по следующим основаниям.

В регистрационном удостоверении, выданном Белоярским поссоветом указано, что домовладение НОМЕР (1/2 домовладения) по АДРЕС зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО10 на основании решения Поссовета от ДАТА НОМЕР.

На основании Постановления Новоалтайского городского собрания депутатов АДРЕС от ДАТА произведено переименование улиц в АДРЕС – АДРЕС.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО10 умерла ДАТА в АДРЕС.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления нотариусу. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1144 ГК РФ).

Нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело к имуществу ФИО10 Из представленной суду копии наследственного дела видно, что с заявлением о принятии наследственного имущества обращались ФИО7, внук умершей ФИО10 и дочери умершей ФИО10 - ФИО8, ФИО13 и ФИО9 В наследственном деле в выписке из домовой книги по адресу: р.АДРЕС от ДАТА указано, что в данном доме были прописаны ФИО10 – с ДАТА, ФИО16 – с ДАТА.

Факты смен фамилии ФИО17 на ФИО8, ФИО17 на ФИО18, ФИО19 на ФИО20 подтверждаются свидетельствами о браке.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО15 ДАТА усматривается, что наследниками ФИО10, умершей ДАТА являются ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО9 в равных долях, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС.

На основании справки о смерти № НОМЕР установлено, что ФИО9 умерла ДАТА в АДРЕС.

ФИО8 умерла ДАТА в АДРЕС, что подтверждается справкой о смерти № НОМЕР

В справке о смерти № НОМЕР указано, что ФИО7 умер ДАТА в АДРЕС. Согласно свидетельству о рождении, его родителями являются ФИО16, ФИО21

ФИО11 и ФИО20 (до брака – ФИО22) Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА, что подтверждается свидетельством о браке.

Из свидетельства о рождении истца усматривается, что его родителями являются ФИО11 и ФИО13

В справке, выданной ФИО13 для предоставления в Государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства на 1/2 доли дома в р.АДРЕС указано, что домовладение зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО10 – 1/2 доля, за ФИО11 и ФИО13 по 1/4 за каждым.

Установлено на основании свидетельств о смерти, что ФИО11 умер ДАТА, ФИО13- ДАТА.

В выписке из домовой книги в АДРЕС указано, что в данном доме были прописаны: ФИО11, - ДАТА, ФИО13 – с ДАТА, ФИО12 – с ДАТА.

Согласно регистрационному удостоверению НОМЕР, выданному Белоярским поссоветом, домовладение НОМЕР по АДРЕС зарегистрировано по праву личной собственности ? домовладения за ФИО11

В справке от ДАТА, выданной БТИ ФИО13 для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства 1/2 доли в АДРЕС, указано, что в БТИ за ФИО11, и ФИО23 зарегистрировано по 1/2 доле на праве личной собственности

ДАТА нотариус ФИО15 выдала ФИО24, жене умершего ДАТА ФИО11, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю дома, находящегося по адресу: АДРЕС.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО25 ДАТА ФИО12, сыну умершего ДАТА ФИО11, наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельств состоит из 1/4 доли жилого шлакоблочного дома, находящегося по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС.

ДАТА ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу умершего ФИО12, ДАТА с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, обратился его брат - ФИО5

В выписке из домовой книги, составленной ДАТА, на дом, находящийся по адресу: АДРЕС, указано, что ФИО13 и ФИО5 зарегистрированы ДАТА, ФИО12 – с ДАТА.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5 ДАТА нотариусом ФИО26, указано, что наследнику умершего ДАТА ФИО12 – брату ФИО5 выдано свидетельство на наследство, которое состоит из 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС. В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ФИО5 ДАТА нотариусом ФИО26, указано, что наследнику умершей ДАТА ФИО13 – сыну ФИО5 выдано свидетельство на наследство, которое состоит из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО5 в размере 5/8 долей в паве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного нотариусом ФИО26, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного нотариусом ФИО15

Таким образом, установлено, что истец, в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ, как племянник умерших ФИО8, ФИО9, ФИО7, является наследником к их имуществу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец фактически принял открывшееся наследство, совершив действия, свидетельствующие об этом, а именно после смерти ФИО7, ФИО8, ФИО9 принял меры к его сохранению и нес бремя расходов по его содержанию, что подтвердили свидетели ФИО27, ФИО14 Так, свидетель: ФИО27, зарегистрированный по адресу: г Новоалтайск, АДРЕС ДАТА, показал, что в 1992 году получил участок по адресу: АДРЕС Б., знает истца ФИО5 с детства, так как его мама работала вместе с ФИО5 Был знаком с ФИО7 - дядей ФИО5, жил он вместе с сестрой ФИО13, братом ФИО12, дом на двух хозяев по АДРЕС. ФИО7 - родной брат ФИО13 У ФИО7 детей не было, он переехал на жительство в другой город. На момент смерти ФИО7 в доме по АДРЕС проживали только ФИО13 с сыном ФИО5 ФИО13, ФИО12 умерли. ФИО8 – родная тетя ФИО5, проживала по адресу: Белоярск, АДРЕС, наследников не имела, умирала в одиночестве, ее наследство принял ФИО5 Имущества было немного: садовый инвентарь, слесарный инструмент, посуда. ФИО9 -тетя истца, проживала по адресу: Белоярск, АДРЕС, в другом доме - рядом с ФИО5 и свидетелем, умерла 4-5 лет назад. После смерти остался сын ФИО28, который проживал с нею. Оставался ли ее сын проживать в доме после ее смерти или нет – не знает, ее наследство, предположительно принял сын.

ФИО14, ранее допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что знает ФИО5 с 1994г., как стали соседями, жили рядом, познакомились с его мамой ФИО13, ФИО8 ФИО5 проживает по адресу: Белоярск, АДРЕС, а семья свидетеля - АДРЕСБ. ФИО7 знает только по рассказам ФИО20 В.М, ФИО13, детей и жены у него не было, умер в Нижнем Новгороде, после переезда с родственниками не общался. Имуществом ФИО7, оставшимся в доме, распорядился ФИО5 На тот момент умерли ФИО13, ФИО12 ФИО8-тетя истца, после смерти которой распоряжался ФИО5 - забрал садовый инвентарь, помогли перевести на АДРЕС. У ФИО9 были муж и сын, не знает с кем жила на момент смерти, кто распоряжался ее имуществом, имущество после ее смерти никто не забирал, оно осталось у ФИО5

Представитель истца ФИО5 ФИО29 ранее в судебном заседании поясняла, что, предполагает, что ФИО6 не знал, что у его матери есть доля в этом доме, проживал по адресу: Белоярск, АДРЕС, кто официально значился собственником – не знает.

Установлено, что ФИО6 на момент смерти матери (ДАТА) с ДАТА по ДАТА был зарегистрирован в АДРЕС края по АДРЕС, а с ДАТА - по АДРЕСВ АДРЕС края (т. 1 л.д. 176).

Согласно сведений свободного доступа в сети интернет, наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось (т. 2 л.д. 174).

Данный факт никем не оспаривается.

ФИО6 настаивает на фактическом принятии им наследства.

Судом неоднократно предлагалось ФИО6 и его представителю представить доказательства факта приятия наследства после смерти матери, а также дополнительные доказательства, поскольку чеки и квитанции, им предоставленные, датированы, начиная с ДАТА, то есть, за пределами установленного законом 6-мсячным сроком принятия наследства, кроме того, отсутствуют доказательства факту, что указанные расходы понесены в связи с принятием наследства после смерти матери (связь с наследственным имуществом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1);

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2);

каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не представил суду достаточных относимых и допустимых доказательств фактического принятии им наследства после смерти матери, в частности, где она проживала на момент смерти, с кем, имелось ли у нее наследство и какие обстоятельства подтверждают факт принятия им наследства.

Доводы искового заявления ФИО5 и представителя ФИО3 ФИО4 о том, что как сама ФИО9, так и ее сын ФИО6 в жилой дом по АДРЕС никогда не вселялись, не проживали и не были зарегистрированы, ФИО6 не опровергнуты. Более того, подтверждаются имеющимися в наследственных делах ФИО13, ФИО12, выписками из домовой книги о том, что ФИО13 постоянно с 24.12.2010г. проживала с ФИО5, ФИО12 по указанному адресу (т. 1 л.д. 38, 81).

Согласно паспортным данным, ФИО5 с ДАТА по настоящее время зарегистрирован в АДРЕС края (т. 2 л.д. 160).

В силу изложенного, в судебном заседании доказан факт принятия наследства ФИО5 и не доказан – ФИО6

Установлено, что ДАТА (после принятия судом вышеуказанного решения от ДАТА) ФИО5 продал ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом НОМЕР по АДРЕС края. В соответствии с п. 5.1. условий договора расчет межу сторонам произведен до подписания настоящего договора (т.2 л.д. 92-95).

Требуя признать договор недействительным, ФИО6 ссылается на факт нарушения его прав собственника проданного имущества, без его ведома и согласия, приводя положения ст. 168, п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Поскольку право собственности ФИО6 не доказано, постольку его ссылка на нарушение прав собственника не состоятельна.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что оспариваемая сделка договор купли-продажи соответствует требования закона, заключена исходя из установленных полномочий органа государственной власти и с учетом предоставленных документов, в том числе, решения суда от ДАТА, подтверждающих право собственности ФИО5, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Согласно положениям пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Право лица может быть признано нарушенным в случае, если лицо, оспаривающее сделку, имеет материальный интерес относительно предмета оспариваемой сделки. Поскольку истцом не представлены доказательства права собственности на спорные объекты недвижимости, соответственно, его имущественные права и интересы оспариваемой сделкой не нарушаются.

Заявление ФИО5 об отказе от иска и от наследства в пользу ФИО6, о признании иска ФИО6 не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, установленная законом презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий может быть опровергнута путем представления в суд доказательств, свидетельствующих об очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая тот факт, что ФИО5 заключил договор купли-продажи с ФИО3, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, суд, анализируя содержание договора, обстоятельств, на которых ФИО5 основывает свои исковые требования, представленные доказательства, поведение сторон по делу, их родственные отношения, исходя из изложенных выше положений норм материального и процессуального права, с учетом предписанных суду задач судопроизводства и недопущения осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу путем использования для этих целей института судебной власти, усматривает в действиях ФИО5, ФИО6 злоупотребление правом.

Однако, использование института судебной власти в целях достижения противоправных целей является недопустимым.

При этом, к доводам ФИО6, сводящимся к тому, что ему не было известно о намерении ФИО5 продать недвижимость, суд относится критически, полагая, что данный факт сам по себе не исключает злоупотребления процессуальными правами, так как в судебном заседании никем не оспаривались первоначальные утверждения как ФИО5, так и ФИО6 о том, что они между собою длительное время не общались, вопросы, связанные с наследством, не урегулировали, к нотариусу за принятием наследства не обращались, при этом, сведения о недобросовестности покупателя в отношении ФИО30 (не заявившего о своих правах в установленном законом порядке) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным нет.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО3 ФИО4 о том, что при наличии к тому оснований, ФИО6 не лишен возможности предъявить свои претензии к ФИО5 в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Установить факт приятия ФИО5 (паспорт серия НОМЕР) наследства после смерти ФИО9, последовавшей ДАТА.

Установить факт приятия ФИО5 (паспорт серия НОМЕР) наследства после смерти ФИО7, последовавшей ДАТА.

Установить факт приятия ФИО5 (паспорт серия НОМЕР) наследства после смерти ФИО8, последовавшей ДАТА.

ФИО6 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в иске отказать.

Возвратить ФИО5 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 859 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/735, операция 4988 от ДАТА.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО5 (паспорт серия НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023