Дело № 2-3983/2025 УИД 77RS0021-02-2024-020098-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Московский комсомолец» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Московский комсомолец» о защите чести и достоинства, в котором просят суд признать распространенные адрес «Московский комсомолец» в сети Интернет по адресу https://www.mk.ru/social/2023/10/03/osuzhdeny-napisavshie-donos-na-ombudsmena-policii-vse-byli-v-shoke.html сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство фио и ФИО2, в части указания на то, что фио оговорила фио в сексуальных домогательствах с его стороны, а также в части того, что уже после вынесения приговора фио призналась, что согласилась оговорить его, сообщив в Управление собственной безопасности МВД о сексуальных домогательствах с его стороны, обязать адрес «Московский комсомолец» опровергнуть указанные сведения в печатном издании, удалить указанные сведения в электронном периодическом издании «MK.ru» в сети «Интернет» по адресу: https://www.mk.ru/social/2023/10/03/osuzhdeny-napisavshie-donos-na-ombudsmena-policii-vse-byli-v-shoke.html; обязать адрес «Московский комсомолец» компенсировать ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере сумма в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 03.10.2023 в сети Интернет по адресу: https://www.mk.ru/social/2023/10/03/osuzhdeny-napisavshie-donos-na-ombudsmena-policii-vse-byli-v-shoke.html на сайте электронного периодического издания «MK.ru», учредителем которого является адрес «Московский комсомолец», была опубликована статья о вынесении Тверским районным судом адрес приговора ФИО2, ФИО1, фио за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ под названием «Осуждены написавшие донос на «Омбудсмена полиции»: «Все были в шоке». В размещенной статье ответчиком допущено распространение информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истов. Статья, размещенная на странице сайта в сети Интернет по вышеуказанному адресу, содержит следующие сведения, порочащие честь достоинство истцов: «Как передал из зала суда репортер «МК», на скамье подсудимых оказались фио, фио и фио. Им было предъявлено обвинение в заведомо ложном доносе. фио уже после вынесения приговора фио призналась, что согласилась оговорить его, сообщив в Управление собственной безопасности МВД о сексуальных домогательствах с его стороны.». Однако в действительности таких фактов не было. ФИО2 не признавала, что согласилась оговорить фио, сообщив в Управление собственной безопасности МВД о сексуальных домогательствах со стороны фио Оговор фио со стороны ФИО2 в сексуальных домогательствах в вину подсудимым стороной обвинения не ставился. Приговором Тверского районного суда адрес от 03.10.2023 такие обстоятельства установлены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Московский комсомолец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского суда по правам человека (дело «Гринберг против Российской Федерации») при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

При этом свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2023 в средства массовой информации – в электронном периодическом издании MK.RU опубликована статья «Осуждены написавшие донос на «Омбудсмена полиции»: «Все были в шоке» по ссылке https://www.mk.ru/social/2023/10/03/osuzhdeny-napisavshie-donos-na-ombudsmena-policii-vse-byli-v-shoke.html.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что в статье содержатся не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство сведения, а именно в части указания на то, что фио оговорила фио в сексуальных домогательствах с его стороны, а также в части того, что уже после вынесения приговора фио призналась, что согласилась оговорить его, сообщив в Управление собственной безопасности МВД о сексуальных домогательствах с его стороны.

Вместе с тем, довод истцов об указании в статье на то, что фио оговорила фио в сексуальных домогательствах с его стороны не соответствует тексту и опровергается оригинальным текстом публикации: в статье никаких сведений об оговоре фио в сексуальных домогательствах со стороны фио не имеется.

Оспариваемая истцами информация о том, что фио оговорила фио в сексуальных домогательствах с его стороны, а также в части того, что уже после вынесения приговора фио, призналась, что согласилась оговорить его, сообщив в Управление собственной безопасности МВД о сексуальных домогательствах с его стороны, является компиляцией текста, то есть произвольным пересказом и изложением истцов.

Отрицательная или негативная оценка или окраска слов не означает порочащий характер содержащегося в нем смысла и значения в точки зрения понятия порочащих сведений, данных законодателем в рамках защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Истцами оспариваемая фраза взята из текста статьи, где содержатся следующие сведения: «Как передал из зала суда репортер «МК», на скамье подсудимых оказались фио, фио и фио. Им было предъявлено обвинение в заведомо ложном доносе. фио уже после вынесения приговора фио призналась, что согласилась оговорить его, сообщив в Управление собственной безопасности МВД о сексуальных домогательствах с его стороны.».

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств того, что распространенные сведения имеют непосредственное отношение именно к нему.

В спорной статье речь идет о событии – вынесении Тверским районным судом адрес обвинительного приговора в отношении фио, ФИО2, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, по которому суд вынес приговор фигурантам скандального дела «Омбудсмена полиции» фио, который ранее был осужден к пяти годам лишения свободы.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик не оспаривает факт публикации спорной статьи, однако, ссылается на то, что оспариваемые истцами сведения не содержат сведений об истце ФИО1, в оспариваемой фразе он не упоминается, не является лицом, к которому относятся указанные сведения. В отношении истца ФИО2 ни статья ни оспариваемый фрагмент не содержит порочащих сведений в форме утверждения об истцах, которые бы не соответствовали действительности. Истцами не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих и умаляющих их честь и достоинство.

Также ответчик указывает, что содержащаяся в статье фраза: фио уже после вынесения приговора фио призналась, что согласилась оговорить его, сообщив в Управление собственной безопасности МВД о сексуальных домогательствах с его стороны.» имеет отношение к другому уголовному делу по обвинению фио, где ФИО2 проходила как свидетель и потерпевшая. Указанное уголовное дело предшествовало уголовному преследованию истцов ФИО2 и фио Указанные сведения подтверждаются публикацией в средстве массовой информации Лента.ру по адресу: https://lenta.ru/articles/2022/02/08/omb/ под названием «Не дашь показания — сама сядешь» Свидетели признались в оговоре омбудсмена полиции. Кто хочет отправить его в тюрьму?»

Из вышеуказанной публикации следуют фактические обстоятельства первоначального заявления ФИО2 о преступлении фио, как оказалось впоследствии, являющееся оговором – ложным доносом о вымогательстве в связи с фотоизображениями ФИО2 интимного характера, из-за которых она ранее была уволена из правоохранительных органов. Соответствие действительности указанных сведений подтверждается официальными сообщениями правоохранительных органов, следственных и судебных актов, состоявшимися по делу судебными актами, вступившими в законную силу.

Так, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда адрес от 05.02.2020 исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения. Из содержания судебного акта следует, что поводом к ее увольнению послужило распространение в сети Интернет фотоматериалов интимного характера с изображением ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда адрес от 02.08.2022 фио осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 163, п.п. «а» ч.3 ст.242, п. «б» ч.3 ст. 242, п. «б» ч.3 ст. 242, ст. 319 УК РФ. Из текста судебного акта следует, что фио совершил незаконное распространение порнографических материалов с использованием сети Интернет.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Анализ содержащихся сведений в статье в целом и отдельных сведений свидетельствует об отсутствии в статье сведений, которые в соответствии с определением порочащих сведений содержат совокупность признаков порочащих и не соответствующих действительности сведений и относились бы к истцам и умаляли бы их нематериальные блага.

Объектом же оспаривания по делам о защите нематериальных благ является не статья, абзацы, фразы, пересказы или интерпретации истца, а фактически распространенные ответчиком сведения. Сведения - то же, что информация.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно ст. 152 Гражданского Кодекса РФ лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Анализ статьи и спорных абзацев свидетельствует об отсутствии в статье сведений, которые в соответствии с определением порочащих сведений содержат совокупность признаков порочащих и не соответствующих действительности сведений, относились бы в частности к истцу ФИО1 и умаляли нематериальные блага истцом фио и ФИО2 Описываемые в статье сведения являются соответствующими действительности, т.к. содержат информацию о фактах и событиях, которые имели место в реальности и во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Содержание статьи, которое, по мнению истцов, нарушает их честь и достоинство, следует рассматривать с учетом контекста статьи, фраз (словосочетаний). Сведения, которые истцы требуют опровергнуть, не являются утверждениями о фактах, а являются изложением мнения, суждения, анализа автора о тех событиях, которые послужили информационным поводом для многочисленных сообщениях и публикация в СМИ и в Интернете.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации разъяснено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности, могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Вместе с тем, содержащиеся в статьях сведения и суждения основаны на достаточной фактической базе и представляют собой добросовестный комментарий имевших место событий (Постановление Европейского Суда по правам человека от 31,07.2007г. № 25968/02).

Субъективное мнение и/или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не искажает таких обстоятельств и не является свидетельством распространения недостоверной информации. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008г. № 6461/08).

Таким образом, оценочные суждения не могут быть сами по себе признаны не соответствующими действительности по мотивам недоказанности, их оценка судом может производиться с точки зрения обоснованности суждений фактическими обстоятельствами, и добросовестности распространителя сведений в оценке фактических обстоятельств.

Отрицательные коннотации, связанные с эмоциональным, оценочным оттенком высказывания носят личный характер, в контексте порочащих сведений отсутствуют и являются субъективной интерпретацией истцов.

Заявленные истцами исковые требования о защите чести и достоинства истцов являются декларативными. Истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств того, что оспариваемые сведения касаются именно его и умаляют его нематериальные блага.

Истцом ФИО1 и ФИО2 не представлено никаких объективных данных о том, что распространенные ответчиком сведения умалили и/или повлияли хоть каким-нибудь образом на какие-либо нематериальные блага истцов. Для признания причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации, необходимы доказательства общих условий деликтной ответственности, то есть наличие совершенного противоправного деяния и наступление в результате него неблагоприятных последствий для истца. В данном случае таким противоправным деянием могут быть признаны факты публикации, публичные выступления, распространение в СМИ или в сети Интернет сведении, порочащих честь и достоинство истца, то есть направленные на формирование негативного мнения об истце, его профессиональных качествах, и не соответствующие действительности. Неблагоприятными последствиями в таком случае могут выступить сформированная деловая репутация истца и утрата доверия к ней, утрата конкурентоспособности и сокращение числа клиентов. Такие объективные данные истцами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, утверждения истцов, содержащиеся в исковом заявлении о нарушении их прав и законных интересов, об умалении чести и достоинства являются недостоверными, опровергаются материалами дела, и представляют собой лишь их собственную трактовку цитаты, очень субъективное, предвзятое видение и представление по данному вопросу, отличное от фактического содержания оспариваемой статьи и отличное от общепринятых понятий и содержательно-смыслового контекста статьи.

Оригинальный текст статьи не содержит сведений, которые могут быть признаны подлежащими опровержению: не соответствующими действительности и порочащими истцов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статья, послужившая основанием для предъявления иска, не содержит порочащих истцов или кого бы то ни было сведений, так как здесь отсутствуют утверждения, которые бы не соответствовали действительности. Отсутствует совокупность обстоятельств, при которых данное требование может быть удовлетворено: истцами не доказано, что спорная информация порочит и умаляет их честь и достоинство; спорные сведения, касающиеся фактов, соответствуют действительности.

Требования о взыскания в пользу истцов морального вреда по поводу распространенной о них информации являются несостоятельными, т.к. причинно-следственная связь между распространенными ответчиком сведениями, оспариваемыми истцами, и моральным вредом истцов отсутствует.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к адрес «Московский комсомолец» о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина