дело № 2-1387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 03 ноября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Феникс» о защите прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что согласно отчету бюро кредитных историй, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, имеется текущее обязательство: кредитная карта Связной Банк (ЗАО), полная сумма обязательства - 108 330 руб., дата получения информации – ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет актуален по настоящее время.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ банк АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с истцом на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ООО «Феникс» обратилось с иском в суд о взыскании с истца задолженности в размере 111 391,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 427,83 руб.

Согласно решению Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворено. С истца в пользу ООО «Феникс» взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 391,62 руб., в том числе: 58 915,88 руб. - основной долг, 49 413,74 руб. - проценты на просроченный основной долг, 812 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427,83 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Истец полагает, что с учетом вышеизложенного, задолженность перед ООО «Феникс» (АО «Связной банк») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному списанию, а сведения из кредитной истории - полному исключению. Также указывает, что истец не давал согласия банку на передачу информации в бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заявление в АО «Объединенное кредитное бюро».

ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо, в котором был дан отказ от внесений изменений в кредитную историю, так как ООО «Феникс» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность переданных в Бюро сведений.

Истец отмечает, что по вине ООО «Феникс» истец не может внести изменения в кредитную историю, содержащиеся в АО «Объединенное кредитное бюро». В связи с чем, нарушаются права истца, как потребителя финансовых услуг.

Истец ФИО2 просит обязать ООО «Феникс» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений о задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Связной банк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО1, который явился на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

В судебное представитель ответчика ООО «Феникс», представители третьих лиц АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» определяется понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч.4.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также следует из материалов гражданского дела Сибайского городского суда РБ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен лимит кредитования.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Связной Банк» уступил свои права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс». При этом на момент заключения названного договора общий размер задолженности ФИО2 составлял 111 391,62 руб.

ООО «Феникс» обратилось в Сибайский городской суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 391,62 руб.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд.

Истец обратился в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю на основании вступившего в силу решения суда, а именно просил исключить задолженность по кредитному договору.

АО «Объединенное кредитное бюро» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал, что бюро провело дополнительную проверку информации, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО «Феникс». Источник ООО «Феникс» предоставил ответ, в котором подтвердил достоверность ранее предоставленных в бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменения.

Полагая, что задолженность подлежит исключению из кредитной истории, истец обратился в суд с требованием обязать ООО «Феникс» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений о задолженности истца по кредитному договору.

Между тем, суд не находит таких оснований.

Так, в соответствии с п.1.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), также лицо, приобретшее право требования по обязательствам (п.4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.

В соответствии с подпунктами «д», «е» п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения: в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории):

- о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах;

- о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

Тем самым вышеуказанными положениями закона предусмотрено, что в кредитной истории указываются все когда-либо заключенные с заемщиком договора займа (кредита).

При этом в кредитной истории подлежит отражению информация как о текущих или исполненных обязательствах, так и информация об обязательствах с просроченной задолженностью.

В случае, если задолженность не погашена, в основной части кредитной истории физического лица подлежит указанию информация о сумме задолженности по договору займа (кредита).

Если обязательство исполнено, то в основной части кредитной истории также вносятся сведения о фактическом исполнении обязательства.

Согласно отчету, сформированному на ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенное кредитное бюро», в разделе «Информация по кредитный договорам» содержится информация о закрытых обязательствах, в том числе: вид обязательства и источник данных - кредитная карта «Связной Банк» (ЗАО), статус платежа – списан, задолженность – 108 330 руб., просроченная задолженность – 80 838 руб. Также приведена более детальная информация по данному кредитному договору.

Тем самым в соответствии с данной кредитной историей кредитный договор числится закрытым, но с наличием не погашенной задолженности.

В рамках дела №2-499/2019 исковые требования ООО «Феникс» были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд, т.е. отсутствует факт погашения задолженности.

Поскольку факт погашения задолженности отсутствует, то в кредитной истории такое обязательство подлежит отражению с наличием задолженности, если иную информацию в бюро кредитных историй не направить источник формирования кредитной истории, которым в рассматриваемом случае является ООО «Феникс».

Следовательно, в данном случае отказ во взыскании долга без его погашения заемщиком, не является безусловным основанием для внесения изменений в его кредитную историю путем возложения обязанности на кредитора направить сведения об исключении задолженности.

Доводы истца о том, что истец не давал согласия банку на передачу информации в бюро кредитных историй, судом отклоняются, поскольку опровергаются анкетой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела №2-499/2019. В указанной анкете указано, что ФИО2 дает согласие на предоставление информации в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О кредитных историях» N 218-ФЗ от 30.12.2004 в бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для понуждения ООО «Феникс» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений о задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Связной банк».

В то же время, в соответствии с подпунктами «з» п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения: в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории): о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В кредитной истории истца ФИО2 отсутствует информация о факте рассмотрения судом спора по иску ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Связной банк», что указывает на не направление источником формирования кредитной истории ООО «Феникс» в АО «Объединенное кредитное бюро» информации о наличии судебного решения по гражданскому делу №2-499/2019.

Учитывая изложенное необходимо возложить обязанность на ООО «Феникс» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии по делу №2-499/2019 решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным кредитором требованиям о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и АО «Связной банк».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» направить в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии по гражданскому делу №2-499/2019 решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Акционерным обществом «Связной банк».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.