Дело №2-202/2023 (№2-1947/2022) УИД: 32RS0003-01-2022-001551-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.03.2021 г. по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по договору страхования №. В соответствии с материалом ГИБДД ответчик ФИО2, управляя автомобилем без страхового полиса ОСАГО автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после ДТП экономически нецелесообразно, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 339000 руб. Ссылаясь на изложенное, истец АО «СОГАЗ» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение причиненного ущерба в сумме 339000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6590 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление стороны истца о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.03.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно договору страхования транспортных средств № от 01.12.2020 г. и приложению №1 к нему (перечень застрахованных транспортных средств), автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлось ООО «БМК», был застрахован в АО «СОГАЗ» на срок с 01.12.2020 г. по 30.11.2021 г. по рискам «Повреждение», «Хищение», «Гражданская ответственность владельца транспортных средств», «Несчастный случай».

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 27.03.2021 г. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество движения автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением ФИО3, двигавшемуся в прямом направлении, в результате чего допустил столкновение данных транспортных средств. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В связи с чем ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из дополнения к вышеуказанному постановлению от 27.03.2021 г. следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Транспортное средство Тайота, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения капота, переднего бампера, передней фары, решетки радиатора и бампера, передних крыльев, подушки АРБ.

Как следует из ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» № № (КАСКО) от 12.04.2021 г. стоимость устранения дефектов транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 430 767,96 руб., с учетом износа составляет 329200 руб.

Согласно справке ООО «МАЭЦ» о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства (годных остатков) от 22.04.2021 г., стоимость транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, до наступления страхового случая составляет 550000 руб., стоимость годных остатков составляет 211000 руб.

Согласно соглашению № от 16.06.2021 г. к договору страхования № от 01.12.2020 г., заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО «БМК», стороны, руководствуясь условиями вышеуказанного договора страхования (полиса), и на основании заявления страхователя от 30.03.2021 г. о выборе варианта выплаты в случае превышения стоимости ремонта транспортного средства 75% от его страховой стоимости пришли к соглашению в связи со страховым событием от 27.03.2021 г., о том, что поврежденное транспортное средство остается в распоряжении страхователя, величина страхового возмещения определяется за вычетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства в размере 339000 руб. (550000 руб. – 211000 руб.).

Согласно платежному поручению № от 29.06.2021 г. АО «СОГАЗ» выплатило ООО «БМК» страховое возмещение по договору № от 01.12.2020 г. в связи с событием от 27.03.2021 г., в размере 339000 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО2 на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, у АО «СОГАЗ» возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО2, как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в сумме 339000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №1021 от 21.06.2022 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6590 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 339000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6590 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 года.