Дело 2-3070/2023
54RS0№...-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
При секретаре Бойко А.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве собственности на земельный участок, для погашения задолженности ответчика перед истцом.
В обоснование своего требования истец указал, что ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, СНТ «Инские плесы», участок №..., площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, кадастровый №....
На основании судебного приказа с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 168 605,66 руб., возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок ( ? доля), иное имущество, достаточное для погашения задолженности, отсутствует.
Истец просит обратить взыскание на долю должника с целью погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривала, факт наличия задолженности не отрицала. Не оспаривала, что в связи с трудным материальным положением оплатить долг не имела возможности, иного имущества нет, в связи с чем, не возражала против обращения взыскания на принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок.
Поскольку участок предоставлен ФИО1 в период брака с ФИО2, которому также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании ФИО2 не возражал относительно заявленного требования, от выкупа доли ответчика отказался.
Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 945 руб. 41 коп.
Судебный приказ предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес> г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 141 580,20 руб.
ФИО1 является собственником ? доли земельного участка адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, СНТ «Инские плесы», участок №..., площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, кадастровый №....
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причём в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путём обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
Судом установлено, что должник по исполнительному производству – ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнила.
Решение суда добровольно ответчиком не исполнено, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ответчика отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, указанный земельный участок не являются основным источником существования должника.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорные правоотношения возникли не на основании залога.
Таким образом, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ч. 1 ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Обратить взыскание на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская <адрес> №..., площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, кадастровый №..., принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, для погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/