Дело №1-363/2023
УИД 53RS0002-01-2023-001646-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 17 августа 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,
при секретаре Осиповой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Евдокимовой Л.А.,
подсудимой ФИО4
защитника- адвоката Пешко К.А.,
потерпевшего ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Бобровик, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д.Ровное, <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, со средним специальным образованием, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
виновность ФИО4 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО4, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО6, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте № открытого на имя ФИО6, путём перевода их через приложение «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись открытым доступом к мобильному телефону «Xiaomi РОСО МЗ», принадлежащему ФИО6, и открытому на нём приложению «Сбербанк Онлайн», осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая что денежные средства, которые находятся на вышеуказанном банковском счете, ей не принадлежат, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, зашла в открытое приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне мфки «Xiaomi РОСО МЗ», с целью дальнейшего использования денежных средств в личных целях, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществила две операции по переводу денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте № открытого на имя ФИО6, на банковский счет №, привязанный к банковской карте № открытый на имя ФИО2 а именно: в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей, в 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась.
Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, привязанного к банковской карте № открытого на имя ФИО6, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО10 дома, так как она позвонила ему и попросила денег, чтобы положить на телефона, когда потерпевший вышел, она взяла его телефон и увидела, что он не заблокирован и тогда она через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 20000 рублей, себе на счет. ФИО10 ФИО3 не разрешал ей этого делать. Ущерб она возместила в полном объеме.
Вина ФИО2 кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью ФИО2 обратилась к нему с просьбой положить денег на телефон, он пригласил её к себе домой, перечислил ей деньги. Затем ФИО2 попросила его налить ей кофе, он пошел за кофе, а телефон лежал на столе. Утром он увидел, что на его кредитной карте не хватает денег, посмотрел историю и увидел, что 20000 руб. перечислены ФИО2 В тот же день ФИО2 вернула ему 10000 руб., но так как она не возвращала остальную сумму он обратился в полицию. Ущерб причиненный подсудимой для него является значительным. В настоящее время ФИО2 полностью возместила ему ущерб, извинилась, он претензий к ней не имеет.
Показаниями свидетель Свидетель №1, которая к судебном заседании показала, что она проживает с ФИО10, о том, что произошло ей известно со слов потерпевшего. ФИО6 сказал ей, что ФИО2 похитила с его карточки 20000 руб., так как ФИО2 не возвращала деньги ФИО10, она настояла на подачи заявления в полицию.
Кроме полного признания вины подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетеля, её вина подтверждается письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> д. <адрес>, место совершения преступления, о чем составлен протокол. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, ничего не изымалось, (л.д. 10-11)
Из ПАО «Сбербанк России» поступил ответ о движении денежных средств по карте ФИО6, где видно, что с карты потерпевшего переведены денежные средства на карту подсудимой в размере 20000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, о чем составлен протокол (л.д. 110-112), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 113).
ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО МЗ» в корпусе черного цвета, о чем составлен протокол, осмотрен, в ходе осмотра установлено, что с телефона принадлежащего ФИО10, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств с карты потерпевшего на карту ФИО2, телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(л.д.33-35, 37-39, 40-42)
Финансовое положение потерпевшего подтверждается копий свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.28) и справкой о заработной плате ФИО6 (л.д.30)
Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.
Квалифицирующий признак кражи - «совершённая с банковского счета» также подтверждается тем, что хищение произошло путем перевода подсудимой с карты потерпевшего денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн».
Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, направлены против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.
Исследованием личности подсудимой ФИО4 установлено, что она не судим, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя объяснений на стадии процессуальной проверки, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимой ФИО4 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, с рассрочкой платежа.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, чем оно предусмотрено санкцией статьи, то есть применить положения ст. 64 УК РФ.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд учитывает, что на иждивении у ФИО4 имеется малолетний ребенок, и считает, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лица, которое находиться на иждивении осужденной и считает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев.
Уголовный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области ( УМВД России по Новгородской области), наименование банка Отделения Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 014959900, расчетный счет <***>, ОКТМО 49606000, лицевой счет <***>,, КБК 188 116 03131 01 0000 140, назначение платежа – уголовный штраф.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: ответ ПАО Сбербанк по банковской карте № хранить при уголовном деле, телефон марки «Xiaomi РОСО М3» считать переданным по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Цабулева