Дело № 1-349/2023
УИД –26RS0024-01-2023-002457-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 26 сентября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Головко М.В.,
при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.И.
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Лобановой Н.А. представившей ордер № 324773 от 17.07.2023 года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого 01.06.2020 Невинномысским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года общего режима; 05.10.2021 освобожден по УДО сроком на 8 месяцев 8 дней; 31.05.2022 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.06.2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вступившему в законную силу 26.08.2020, 08.11.2022 года около 03 час. 00 мин., придя в гости к своей знакомой ФИО5 для возобновления с последней отношений и дальнейшего совместною проживания, находясь на законных основаниях в ком. <адрес>, принадлежащей ФИО5, которая в ходе словесного конфликта не пожелала продолжения с ним отношений, он, осознавая общественную - опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последней, и, желая их наступления, подошел к ФИО5 и умышленно двумя руками толкнул последнюю в область груди, отчего ФИО5 упала на спину, после чего, открыл ой ладонью правой руки нанес лежащей на полу ФИО5 один удар по лицу в область левой щеки, причинив последней физическую боль, затем, кулаком правой руки нанес ФИО5 один удар по волосистой части головы слева, причинив последней физическую боль, после чего правой ногой без обуви нанес ФИО5 один удар по телу в область ребер слева. В результате своих противоправных действий, выраженных в причинении телесных повреждений, ФИО5 была причинена физическая боль.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом, подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает шести месяцев ареста и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по:
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, принесенные извинения потерпевшей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.
Так же суд считает, что отсутствуют основания для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как из материалов дела не следует, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.
Так как ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 что на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не способен обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено, поскольку фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья М.В. Головко