Дело № 2а-226/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000173-86) <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кодинск 20 апреля 2023 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И., ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Ш.Е.И. в рамках исполнительного производства №, связанное с непринятием своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование поданного искового заявления представитель истца указывает на то, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с Ш.В.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства исполнительные действия не осуществляются, меры принудительного характера к должнику не предпринимаются. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району Ш.Е.И. не вынесено постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя Ш.Е.И. нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не участвовал, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление. Письменным ходатайством просил административное дело рассмотреть в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края Ш.Е.И. в судебном заседании участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через курьера.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.
Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Заинтересованное лицо Ш.В.А. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства, о чём в деле имеется возврат почтового конверта.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.В.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 168 630,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286,31 рублей.
На основании этого исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. возбуждено исполнительное производство №.
Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника Ш.В.А. Так направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН, запрос об имуществе; в ПФР о СНИЛС; о расчетах должника-ФЛ в ФНС; операторам связи; в ФМС о регистрации должника; в Росреестр.
Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. в рамках исполнительного производства не направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.
В то же время, из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику Ш.В.А., и обращения на него взыскания, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ИФНС, в Управление Росреестра по Красноярскому краю и другие регистрирующие органы.
В период указанный административным истцом судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и его копия направлена в адрес <данные изъяты> что следует из сводки по исполнительному производству.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконными бездействия в части не вынесения судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Как установлено судом, и фактически не оспаривается ответчиками, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. не выносилось, что подтверждается материалами исполнительного производства №.
Однако согласно сводке по исполнительному производству№ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требований в этой части частично.
Обсуждая требование административного истца о признании незаконными бездействие в не осуществлении проверки имущественного положения по месту жительства, либо регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует, что спорным периодом, в который, по мнению заявителя, было допущено бездействие судебным приставом-исполнителем, является период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения общества в суд с настоящим административным исковым заявлением). Таким образом, судебным приставом-исполнителем фактических действий по установлению места жительства и места регистрации должника, выход в адрес должника в оспариваемый период не совершены.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем фактических действий по проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, а также направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника в оспариваемый период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не совершено, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.
Одновременно с вышеуказанным ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ш.Е.И. осуществила выход по месту жительства должника Ш.В.А., о чем составлен акт.
Одновременно судом установлено, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Ш.Е.И., которое выразилось в том, что, судебным приставом-исполнителем, не проведены проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического места проживания, а именно: не направлены запросы в ЗАГС; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Согласно сводке по исполнительному производству№ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. направлен запрос в ФМС о регистрации должника.
Таким образом, проанализировав полноту и объём выполненных исполнительных действий, суд частично соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято должных мер ко взысканию присужденных сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И., ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И. по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И. по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И. по не направлению запроса в ЗАГС и не проведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И. по не направлению запроса в УФМС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И. направить запрос в органы ЗАГС.
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И., ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; направления запроса в ФМС.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>