Дело № 2-1286/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований на то, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда /номер/ по организации и выполнению комплекса работ по монтажу навеса на участке заказчика. В соответствии с п.3.2 Договора срок оказания услуги по доставке и монтажу навеса установлен 21 рабочий день с момента получения аванса. /дата/ ФИО1 был оплачен аванс в размере 140 000 руб., /дата/ г. в счет подорожания материала дополнительно оплачена сумма 27 000 руб., /дата/ в счет подорожания материала дополнительно оплачена сумма 51 180 руб., всего по договору ответчику было оплачено 218 180 руб. Срок выполнения работ по договору постоянно сдвигался от первоначального /дата/ г.. /дата/ ответчик прислал на Ватцап Дополнительное соглашение к Договору, где срок доставки комплекса навеса, без монтажа установлен с /дата/ по /дата/ г., однако и к указанной дате ответчик не выполнил взятые на себя договорные обязательства. Ответчик неоднократно не выполнял принятые на себя устные обязательства, не отвечал на телефонные звонки, избегал встречи и просто не возвратил денежные средства. Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» расчет неустойки рассчитывается исходя из следующего, 3% от суммы договора составляет 6 545,40 руб., срок просрочки исполнения обязательства с момента отправки претензии составляет 35 дней, сумма неустойки составляет 35 днейх6 545,40 руб.=229 089 руб., но не больше суммы договора- 218 180 руб., таким образом неустойка составляет 218 180 руб. /дата/ в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования претензии осталась без внимания, денежные средства не возращены.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 218 180 руб. оплаченные по договору от /дата/ г. /номер/, 128 180 руб. за неисполнение обязательств по договору от /дата/ 2024 г. /номер/, моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор /номер/, предметом договора является организация и выполнения комплекса работ по доставке и монтажу навеса на участке, расположенном по адресу: /адрес/.

Пунктом 2.1 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 200 000 руб., оплата производится в следующем порядке:

2.2.1 в момент подписания настоящего договора заказчик перечисляет либо передает исполнителю в качестве 1-ого аванса, денежные средства в размере 70% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего договора, сумму в размере 140 000 руб.;

2.2.2 в день доставки комплектующих изделий исполнителем на место установки или хранения, заказчик перечисляет либо передает исполнителю остальные 30% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1. настоящего договора сумму в размере 40 000 руб.;

2.2.3. в день завершения монтажа и подписания, заказчик перечисляет либо передает исполнителю остальные 10% об общей суммы работ, указанной в п.2.1. настоящего договора 20 000 руб (л.д. 113-16.

Согласно п. 3 срок окончания работ 21 дней с момента получения авансового платежа.

Согласно п.7 ответственность сторон, п.7.2. исполнитель за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику неустойку:

7.2.1 за просрочку выполнения графика работ в соответствии с п.3.2 и п.5.3 исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% об общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 30% от общей суммы договора.

/дата/, ФИО1 в адрес ФИО2 были переведены денежные средства в размере 140 000 руб., /дата/ в размере 27 000 руб., /дата/.г в размере 51 180 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д. 17,18,19).

/дата/. в адрес ФИО1 от ФИО2 было направлено дополнительное соглашение к договору /номер/ от /дата/, о том что, стороны пришли к договорённости назначить дату доставки комплекта навеса на участок заказчика на /дата/.-/дата/.г. (л.д. 21).

/дата/ г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, которая оставлен без внимания (л.д. 20,22).

Денежные средства ответчиком не выплачены ни по окончании работ, ни в позднее обговоренные сроки, иного в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Иных доказательств сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по оплате выполненных работ, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

Договорные проценты предусмотренные пунктом 7.2.1 за просрочку выполнения графика работ в соответствии с п.3.2 и п.5.3 исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 30% от общей суммы договора, в размере 218 180 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежные средства в счет невыполненных работ в размере 218 180 руб., а также проценты в размере 218 180 руб.

Правовых оснований для взыскания суммы в ином размере суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, о возмещении морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт /номер/, денежные средства в размере 218 180 руб. в счет неотработанного аванса по договору /номер/ от /дата/, неустойку за просрочку выполнения работ по договору 3/16.07 от /дата/ в размере 218 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 446 360 (четыреста сорок шесть тысяч триста шестьдесят) руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.

Судья К.П. Кручинина