Приговор по делу № 1-316/2023 от 11.08.2023.

Дело ..............

УИД ..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 11 августа 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А., ФИО2,

представителя гражданского истца - старшего юрисконсульта правовой группы ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3,

подсудимого ЕАВ его защитника - адвоката Хачияна Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ЕАВ .............. года рождения, уроженца .............., гражданина ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............., в период времени с 21 часа 10 минут по 23 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания, по адресу: .............., действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершенном тяжком преступлении, посредством сотовой связи сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу заведомо ложные сведения о совершенном в период времени с .............. по .............. неустановленным лицом в отношении него тяжкого преступления, против собственности после чего, будучи лично предупрежденным следователем СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом юстиции Свидетель №2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по статье 306 УК РФ, осознавая и понимая, что совершает преступление против правосудия, умышленно, подтвердил – путем подачи в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу написанного им лично заявления о совершении в отношении него вымышленного и надуманного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, имевшая место в период времени с .............. по .............. по адресу: .............., при этом достоверно зная, что вышеуказанное преступление в отношении него не совершалось, и таким образом, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По факту обращения ФИО1 в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу с ложным сообщением о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированным .............. в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за .............., .............. сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу вынесено законное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с учетом мнения сторон, следует, что примерно в период с июля 2022 года по конец апреля 2023 года, он проживал в арендуемой квартире, расположенной по адресу: ............... Он периодически приезжал в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: .............. проверял целостность его имущества. .............., примерно в 21 час 00 минут, он пришел в принадлежащую ему квартиру, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в квартиру, он увидел, что форточка, расположенная в кухонной комнате разбита. В тот момент он решил обратиться в полицию, однако он подумал, что если он сообщит лишь про разбитую форточку, сотрудники полиции не будут искать виновного. Тогда немного поразмыслив, он решил сообщить сотрудникам полиции о том, что неизвестное лицо, разбив данную форточку незаконно проникло в указанную выше квартиру, откуда похитило принадлежащий ему телевизор марки «Орион» диаметром 42 дюйма. У него действительно был такой телевизор, однако он его продал зимой 2021 года. Далее он позвонил в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу и вызвал сотрудников полиции. Примерно в 21 час 45 минут, по приезду следственно-оперативной группы, он сообщил совершенном в отношении него преступлении. Так же рассказал о всех несуществующих обстоятельствах произошедшего, чего в действительности не было. В тот момент он осознавал, что сообщаю сведения не соответствующие действительности. Так же сотрудником полиции, имя которого он не запомнил, ему были разъяснены его права, в том числе, что он имеет право сообщить в письменном виде о совершенном в отношении него преступлении и обратиться с заявлением, на что он дал свое согласие, в связи с чем ему был предоставлен лист бумаги формата А4 для составления им заявления, а так же он был предупрежден, что в случае если его показания окажутся ложными он понесет уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ, по обвинению в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении. Не взирая на это, им без какого-либо морального, либо физического давления со стороны сотрудников полиции, он находясь в квартире, расположенной по адресу: .............., собственноручно написал заявление и указал свои анкетные данные в заявлении, а так же расписал суть его обращения, согласно которому он попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с .............. по .............. путем разбития форточки проникло в его квартиру в которой отсутствует газ, электричество, находящееся по адресу: ............../б, .............., откуда похитило принадлежащий ему плазменный телевизор марки «Орион» 42, чем причинило ему ущерб на сумму 10000 рублей. Перед началом составления им данного заявления, сотрудник полиции заблаговременно неоднократно разъяснил ему его права и обязанности, а так же предупреждал об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в случае если он сообщаю не соответствующие действительности факты, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, и не взирая на все отрицательные последствия, что его могут ожидать, и он это реально осознавал, он продолжил стоять на своем пологая, что сможет убедить сотрудников полиции в своей истории, так как хотел найти людей, разбивших указанную выше форточку. По окончанию составления заявления, он расписался, что предупрежден по ст. 306 УК РФ. Далее находясь в том же месте, при составлении протокола опроса заявителя, он также

сообщил не соответствующие действительности факты, о том, изложенные ранее в своем заявлении, перед началом составления которого ему так же были разъяснены его права и

обязанности. После того, как он написал заявление, сотрудники полиции с его участием провели осмотр места происшествия, а именно его квартиры. После составления указанных протоколов, он совместно с сотрудниками полиции направился в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. Находясь в данном административном здании, после того, как ранее написанное им, указанное выше заявление было зарегистрировано в дежурной части, он понял, что больше обманывать не может, так как в скором времени станет очевидно, что его история выдуманная, и дабы избежать всей строгости наказания, он решил во всем признаться и рассказать сотрудникам полиции о целях его обращения в полицию. В тот момент какого-либо морального или физического давления на его оказано не было. Свою вину он признает в полном объеме, данное преступление совершил по своей глупости. Обязуюсь впредь противозаконные деяния не совершать. (л.д. 44-47).

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании гособвинителя с учетом мнения сторон, следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, подтвердив показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. л.д. 94-96).

После оглашения подсудимый подтвердил данные им показания и показал, что в настоящее время причиненный им ОМВД России по Минераловодскому городскому округу им возмещен в полном объеме ущерб.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель гражданского истца ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №3, поддержала гражданский иск в рамках уголовного дела на сумму 2352 рублей 72 копеек, и пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб ОМВД России по Минераловодскому городскому округу подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, в связи с чем, отказалась от иска и просила производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с учетом мнения сторон, следует, о том, что в должности следователя следственного отдела Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу он состоит с 2021 года. В его должностные обязанности входит рассмотрение сообщений о преступлении и проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, производство предварительного следствия по уголовным делам, и направление их по окончанию прокурору для утверждения обвинительного заключения, выезд на места совершения преступления в составе следственно-оперативной группы, сбор материала, прием сообщений о преступлениях. .............. он находился на суточном дежурстве в составе СОГ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Примерно в вечернее время ему поступило сообщение от начальника дежурной смены ДЧ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о том, что в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу обратился гражданин ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, а именно, в период времени с .............. по .............. неизвестное лицо, путем разбития форточки проникло в принадлежащую ему квартиру в которой отсутствует газ, электричество, находящееся по адресу: ............../б, .............., откуда тайно похитило принадлежащий ему плазменный телевизор марки «Орион» 42, чем причинило ему ущерб на сумму 10000 рублей. После этого он в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1, экспертом ЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по .............. ФИО7, инспектором-кинологом КГ ОВМД России по Минераловодскому городскому округу ФИО8 и полицейским -водителем комендантского отделения ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО9, отправились на место совершения преступления, по вышеуказанному адресу. Прибыв на место совершения преступления их встретил ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО1 Он спросил у нее, что произошло, на что тот ему пояснил, что в период времени с .............. по .............. путем разбития форточки проникло в принадлежащую ему квартиру в которой отсутствует газ, электричество, находящееся по адресу: ............../б, .............., откуда тайно похитило принадлежащий ему плазменный телевизор марки «Орион» 42, чем причинило ему ущерб на сумму 10000 рублей. Далее он разъяснил ФИО1 его права как пострадавшему лицу, а так же пояснил, что тот имеет право сообщить в письменном виде о совершенном в отношении него преступлении и обратиться с заявлением в письменном виде, на что ФИО1 дал свое согласие, в связи с чем он ему предоставил лист бумаги Формата А4, для составления им заявления, а так же предупредил, что в случае если его показания окажутся ложными тот может понести уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ, по обвинению в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении. Не взирая на это, ФИО1 без какого либо морального, либо физического давления со стороны сотрудников полиции, находясь в квартире, расположенной по указанному выше адресу собственноручно написал заявление и указал свои анкетные данные, а так же написал суть его обращения о совершенном в отношении него преступлении, согласно которому попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с .............. по .............. путем разбития форточки проникло в принадлежащую ему квартиру в которой отсутствует газ, электричество, находящееся по адресу: ............../б, .............., откуда тайно похитило принадлежащий ему плазменный телевизор марки «Орион» 42, чем причинило ему ущерб на сумму 10000 рублей. Перед началом составления данного заявления, он заблаговременно неоднократно разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а так же предупредил об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в случае если тот сообщит не соответствующие действительности факты, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, поскольку изложенные ФИО1 доводы вызывали сомнение, преступление казалось неочевидным, но ФИО1 стоял на своем. Далее находясь в той же квартире, им был составлен протокол опроса заявителя, и ФИО1 также сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Далее он в соответствии с его должностными обязанностями приступил к изучению местности, где было совершенно преступление, и составлению соответствующего протокола осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО1, в процессе которого тот продемонстрировал комнату, в которой якобы находился принадлежащий ему телевизор марки «Орион», в процессе которого явных следов преступления установлено не было. После составления необходимых документов ФИО1 собственноручно расписался в них. После сбора первоначального материала, им оперуполномоченному Свидетель №1 было дано устное поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, установлению местонахождения похищенного, установлению свидетелей и очевидцев совершенного преступления, лица совершившего данное преступление, после чего он убыл в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где передал заявление ФИО1 в дежурную часть для присвоения индивидуального номера КУСП, которое в последующем было зарегистрировано за 14657 от ............... Позднее от оперуполномоченного Свидетель №1 ему стало известно, о том, что ФИО1 в действительности сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении и на самом деле факт тайного хищения отсутствует, указанный выше телевизор ФИО1 в действительности продал неизвестному ему человеку в 2021 году (л.д. 14-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с учетом мнения сторон, следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу он состоит с 2021 года, в его должностные обязанности входит выявление и расследование преступлений, совершенных территории зоны обслуживания .............. ............... .............. он находился на суточном дежурстве в составе СОГ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Примерно в вечернее время ему поступило сообщение от начальника дежурной смены ДЧ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о том, что в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу обратился гражданин ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, а именно, в период времени с .............. по .............. неизвестное лицо, путем разбития форточки проникло в принадлежащую ему квартиру в которой отсутствует газ, электричество, находящееся по адресу: ............../б, .............., откуда тайно похитило принадлежащий ему плазменный телевизор марки «Орион» 42, чем причинило ему ущерб на сумму 10000 рублей. После этого он в составе следственно-оперативной группы совместно с следователем СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом юстиции Свидетель №2, экспертом ЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по .............. ФИО7, инспектором-кинологом КГ ОВМД России по Минераловодскому городскому округу ФИО8 и полицейским -водителем комендантского отделения ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО9, отправились на место совершения преступления, по вышеуказанному адресу. Прибыв на место совершения преступления их встретил ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО1 Свидетель №2, спросил у нее, что произошло, на что тот пояснил, что в период времени с .............. по .............. путем разбития форточки проникло в принадлежащую ему квартиру в которой отсутствует газ, электричество, находящееся по адресу: .............. .............., откуда тайно похитило принадлежащий ему плазменный телевизор марки «Орион» 42, чем причинило ему ущерб на сумму 10000 рублей. Далее Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права как пострадавшему лицу, а так же пояснил, что тот имеет право сообщить в письменном виде о совершенном в отношении него преступлении и обратиться с заявлением в письменном виде, на что ФИО1 дал свое согласие, в связи с чем тот предоставил ему лист бумаги Формата А4, для составления им заявления, а так же предупредил, что в случае если его показания окажутся ложными тот может понести уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ, по обвинению в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении. Не взирая на это, ФИО1 без какого либо морального, либо физического давления со стороны сотрудников полиции, находясь в квартире, расположенной по указанному выше адресу собственноручно написал заявление и указал свои анкетные данные, а так же написал суть его обращения о совершенном в отношении него преступлении, согласно которому попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с .............. по .............. путем разбития форточки проникло в принадлежащую ему квартиру в которой отсутствует газ, электричество, находящееся по адресу: ............../б, .............., откуда тайно похитило принадлежащий ему плазменный телевизор марки «Орион» 42, чем причинило ему ущерб на сумму 10000 рублей. Перед началом составления данного заявления, Свидетель №2 заблаговременно неоднократно разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а так же предупредил об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в случае если тот сообщит не соответствующие действительности факты, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, поскольку изложенные ФИО1 доводы вызывали сомнение, преступление казалось неочевидным, но ФИО1 стоял на своем. Далее находясь в той же квартире, Свидетель №2 был составлен протокол опроса заявителя, и ФИО1 также сообщил о совершенном в отношении него преступлении. После составления необходимых документов ФИО1 собственноручно расписался в них. После сбора первоначального материала, следственно-оперативная группа совместно с ФИО1 убыла в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где Свидетель №2 передал заявление ФИО1 в дежурную часть для присвоения индивидуального номера КУСП, которое в последующем было зарегистрировано за 14657 от .............. (л.д. 10-13).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- судебной почерковедческой экспертизы .............. от .............., согласно которой рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в заявлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от .............., выполнены ФИО1 (л.д. 55-62);

- получением образцов для сравнительного исследования от .............., в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы почерка для сравнительного исследования. (л.д. 51);

- выемкой от .............., в ходе которой у старшего инспектора ОИО штаба Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу капитана внутренней службы ФИО10 изъят материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела .............. по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. с заведомо ложным доносом последнего. (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела .............. по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от .............., с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено заявление, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от .............., в ходе которого последний пояснил, что будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, сообщил факты не соответствующие действительности. (л.д. 86-88);

- справкой по уголовному делу .............. от .............. ущерб за ложный вызов по выплате сотрудникам ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, согласно которой ущерб составил 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 72 (семьдесят две) копейки. (л.д. 77).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

Показания подсудимого, свидетелей, представителя гражданского истца, как на предварительном следствии, так и в настоящем судебном заседании, суд находит последовательными и непротиворечивыми, до совершения данного преступления у них с подсудимым каких-либо неприязненных отношений не сложилось, в связи с чем, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных выше лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и признаются судом допустимыми. Данные доказательства проверены судом, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступлений.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 предусмотренных главой 8,11,12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной (заявление о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствием, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, согласие подсудимого с обвинением, признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, мнение гражданского истца по наказанию.

Также суд принял во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в РФ, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 306 УК РФ основное наказание в виде штрафа, поскольку иной вид основного наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не достигнет цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, и считает, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого. При этом, суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу к ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 306 УК РФ, в размере 559 рублей 12 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый возместил гражданскому истцу - Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу, причиненный преступлением ущерб в размере заявленных исковых требований, что подтверждается платежным документом, показаниями представителя гражданского истца, который отказался от иска. Подсудимый не возражал и подтвердил факт возмещения причиненного ущерба.

В связи с отказом гражданского истца Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от гражданского иска к ФИО1 на сумму 2352 рубля 72 копейки, с учетом того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу в части гражданского иска.

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял защитник- адвокат ФИО12, вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по .............. ...............

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от .............., хранить в материалах дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела .............. по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от .............., оставить по принадлежности.

Принять отказ гражданского истца Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от гражданского иска к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 2352 рубля 72 копейки, производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко