Решение по делу № 02-3501/2025 от 10.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы ТС в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что на основании агентского договора № 28-01-2021 от 28.01.2021, ООО «ФСЛ» (принципал) передал, а ООО «АМ. КОМ» (агент) получил во владение и пользование, с целью заключения договоров аренды

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2025-002382-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/25 по иску ООО «АМ. КОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем обстоятельством, что на основании агентского договора № 28-01-2021 от 28.01.2021, ООО «ФСЛ» (принципал) передал, а ООО «АМ. КОМ» (агент) получил во владение и пользование, с целью заключения договоров аренды (субаренды) транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750.

Так как договоры аренды (субаренды) в отношении ТС марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750, ООО «АМ. КОМ» заключает от своего имени, права и обязанности по указанным договорам аренды (субаренды) возникают у ООО «АМ. КОМ».

Согласно п. 2.3. Агентского договора № 28-01-2021 от 28.01.2021, агент вправе обращаться в суды, страховые компании, в иные организации и к гражданам РФ с целью возмещения ущерба, причиненного имуществу Принципала. В ходе реализации указанного права Агент уполномочен получать страховое возмещение, иные платежи, направленные на возмещение ущерба, причиненного имуществу Принципала, от лиц, ответственных за его причинение.

28.11.2024 истец, ООО «АМ. КОМ» (арендодатель), и ответчик, ФИО1 (арендатор), на основании действующего законодательства РФ и Правил оказания услуг, заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № 28112024-30103.

Согласно вышеуказанному договору, истец передал, а ответчик на условиях аренды принял во временное владение и пользование ТС марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750. Дата заключения Договора сторонами - 28.11.2024, при этом срок аренды установлен Договором по 12.12.2024, общая стоимость аренды - сумма

Согласно п. 1.7. Договора, передача автомобиля от арендодателя арендатору и его возврат арендатору оформляются актом приема-передачи (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В акте указываются техническое состояние и комплектность автомобиля, степень его исправности, комплектация, принадлежности и другие данные.

15.12.2024 ТС марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750 принято в отсутствие клиента по адресу: адрес, поскольку было брошено арендатором ФИО1

Из акта приема-передачи ТС следует, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750, возвращен арендодателю с повреждениями.

Повреждения ТС марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750 получены в период использования ТС арендатором (ответчиком) ФИО1

При этом каких-либо документов о ДТП (протокола/определения/постановления) ответчик истцу не представил, объяснений относительно обстоятельств повреждения ТС не дал, сведений о возможном повреждении ТС третьими лицами не представил.

15.12.2024 по заказу ООО «АМ. КОМ» независимой экспертной организацией ООО «Д-Эксперт» проведен осмотр ТС марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750. На основании акта осмотра ТС марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750; 15.12.2024 независимой экспертной организацией ООО «Д-Эксперт» составлено экспертное заключение № 24-12-15-68 по определению размера затрат, необходимых для восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750. Согласно казанному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750, вследствие полученных повреждений составляет (без учета износа) сумма

До настоящего времени ответчиком не возмещен ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При этом каких-либо документов о ДТП (протокола / определения / постановления) ответчик истцу не представил, объяснений относительно обстоятельств повреждения ТС не дал, сведений о возможном повреждении ТС третьими лицами не представил.

В связи с тем, что в период действия Договора аренды № 28112024-30103 от 28.11.2024 владение, пользование ТС марка автомобиля, г.р.з. Е 956 РО 750 осуществлял ФИО1, у ответчика возникает обязанность по возмещению в пользу истца причиненного указанному ТС материального ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других» установлено, что обязательство по возмещению ущерба лицом, ответственным за причинение вреда, надлежит исполнять без учета износа поврежденного имущества (в частности - ТС).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан возместить в пользу истца ООО «АМ.КОМ» сумму ущерба без учета износа ТС.

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АМ.КОМ» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы ТС в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →