к делу №2а-2490/2023

23RS0008-01-2023-003258-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 27 сентября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.04.2023 г. по 22.08.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2023г. по 22.08.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.04.2023 г. по 22.08.2023г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 19.04.2023 г. по 22.08.2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.04.2023 г. по 22.08.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченский РОСП 29.03.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-440/2023, выданный 06.02.2023г. мировым судьей судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2991053351 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.04.2023 года возбуждено исполнительное производство № 55462/23/23027-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимее исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении длительное время, за весь период исполнения в адрес взыскателя денежных средств не поступало.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, несмотря на извещение о дне времени и месте рассмотрения настоящего административного иска. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи уведомленной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2023 года в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-440/2023 от 16.02.2023г., выданный судебным участком № 126 Белореченского района. 18.04.2023г. данный исполнительный документ передан для принятия решения в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1

19.04.2023г. на основании исполнительного документа 2-440/2023 от 16.02.2023 года возбуждено исполнительное производство 55462/23/23027-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 34 872 рублей 17 копеек.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64,67,68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст.6,7,14,64,68,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что транспортное средство, зарегистрированное на имя должника, не числится.

Согласно полученному ответу из Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, не установлено.

12.05.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: Краснодарский край, Белореченский район, ст.Пшехская, ул.Гоголя, д.20, в результате которого установить место жительства должника не предоставилось возможным, проживающие лица отсутствовали.

В соответствии со ст.67 Федерального закона «О исполнительном производстве» 27.04.2023 года судебным приставом-исполнителе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа ПФР установлено, что должник получателем пении и заработной платы не является.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о перемене имени и фамилии, а также для установления семейного положения должника ФИО2.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере 2 441 рубля 05 копеек.

В настоящее время по исполнительному производству 55462/23/23027-ИП от 19.04.2023 года остаток задолженности составляет 34 872 рублей 17 копеек.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст.ст.218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, в том числе в оспариваемый административным истцом период с 19.04.2023 года по 22.08.2023 года, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований к ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Главного управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2023 года.

Судья И.А. Просветов