Решение по делу № 2-3961/2025 от 22.07.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-3961/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-002448-94

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2025 по иску ФИО6 к ФИО7, ПАО «Совкоманк», АО «ТБАнк», ООО «ХКФ Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста к ответчикам ФИО9, ПАО «Совкоманк», АО «ТБАнк», ООО «ХКФ Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект». В обоснование исковых требований указал, что в отношении ФИО10 ОСП Советского района г. Самары возбуждено ряд исполнительных производств, а именно: № ФИО11 на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № ВС <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк»; <данные изъяты> на основании Судебного приказа от <данные изъяты> на основании Судебного приказа от <данные изъяты>; <данные изъяты> на основании Исполнительного листа от <данные изъяты> на основании Исполнительной надписи нотариуса от <данные изъяты> на основании Судебного приказа от <данные изъяты> на основании Судебного приказа от <данные изъяты> на основании Судебного приказа от <данные изъяты>. В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем ОСП Советского р-на г. Самары вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, помещения, находящегося по адресу <адрес> (далее-помещение), принадлежащее ФИО12, а именно: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты>. выдан Отделением судебных приставов Советского района г. Самара; постановление о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты>, выдан Отделением судебных приставов Советского района г. Самара; постановление о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты>, выдан Отделением судебных приставов Советского района г. Самары; постановление о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты> выдан Отделением судебных приставов Советского района г. Самары; постановление о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты>, выдан Отделением судебных приставов Советского района г. Самары; постановление о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты> выдан Отделением судебных приставов Советского района г. Самары; постановление о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты>, выдан Отделением судебных приставов Советского района г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 заключен договор займа № <данные изъяты>. Согласно договору займа ФИО13 передает под проценты ФИО15 сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты Займодавцу в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечении договора займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., который был зарегистрирован в Росреестре <данные изъяты>. Однако, ФИО16 нарушил условия договора займа по возврату задолженности. В ходе урегулирования вопроса задолженности, между истцом и ответчиком достигнута договорённость о заключение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд, освободить от ареста недвижимое имущество, помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> на основании Исполнительного листа от <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк»; № <данные изъяты> на основании Судебного приказа от <данные изъяты> на основании Судебного приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании Исполнительного листа от <данные изъяты> на основании Исполнительной надписи нотариуса от <данные изъяты> на основании Судебного приказа от <данные изъяты> на основании Судебного приказа от <данные изъяты> на основании Судебного приказа от <данные изъяты>

Истец ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежаще, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие,

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчиков ПАО «Совкоманк», АО «ТБанк», ООО «ХКФ Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОСП Советского района г. Самара ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ст. 324 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залоге держатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов та проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2 ч. 5 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, законодательство предусматривает как судебный, так и внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя могут быть удовлетворены как в судебном, так и во внесудебном порядке. При этом наличие судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущества не препятствует удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19 был заключен договор займа №<данные изъяты><данные изъяты>

Согласно п.1.1-1.2 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 20.09.2026г. и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: Самарская <адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании выписки из ЕГРН, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый номер <данные изъяты>. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора, размер процентов по настоящему договору составляет <данные изъяты>% годовых от суммы займа.

В соответствии с п.4.1 договора, заемщик обязуется возвратить заем и процентов за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили следующий порядок погашения долга: равными платежами ежемесячно в сумме <данные изъяты>

В обеспечении вышеуказанного договора займа, <данные изъяты>

Однако ФИО20 нарушил условия договора займа №1 от <данные изъяты>

В связи с чем, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В рамках данных производств направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: <адрес>; В указанных исполнительных производствах вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты права. Избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО22. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО21 - удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество, помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий: Е.В.Лагода