Дело № 2-3215/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-005258-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО6-ФИО7,
представителя ответчика ФССП России Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Нужной И.В.,
третьих лиц судебного пристава –исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Ставропольского края ФИО15,
ФИО2 Управления имущественных отношений ФИО4 муниципального округа .............. ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации, в лице ФССП России Управления Федеральной службы судебных приставов России по .............. о возмещении вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице ФССП России Управлению Федеральной службы судебных пристав по .............., о возмещении убытков, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 отдела ССП ФИО14 находилось исполнительное производство ..............-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения ФИО5 городского суда от 10.12.2018г., измененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от 17.12.2019г., которым с ФИО3 взыскана в пользу ФИО4 городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка .............. от 24.12.2009г. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040814:42, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): .............., в 740м на запад от жилого .............., под строительство (проектирование) зоны отдыха «..............», общей площадью 62172 кв.м. в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя (основного должника) ФИО10
После принятия наследства, стоимость которого составила 3270210,02р., исходя из справки нотариуса, направленной в адрес судебного пристава-исполнителя, ФИО3 28.02.2022г. на счет службы судебных приставов были внесены средства в размере 3144459-00рублей.
Поскольку при регистрации права собственности за умершим ФИО10, на объект недвижимости здание КПП в части его площади была допущена техническая ошибка, то кадастровая стоимость определена неверно, о чем она уведомила судебного пристава-исполнителя и предложила отложить взыскание в размере стоимости данного имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, после оплаты указанной суммы на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 28.06.2022г. со счета истицы .............. в Банке ВТБ были списаны средства в сумме 7132 140,40р., при этом какой-либо оценки наследуемого имущества в нарушение ст.85 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не осуществлял.
На предложение истицы произвести возврат излишне взысканных денежных средств, судебный пристав-исполнитель не отреагировал.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В связи с тем, что в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем заявлениеФИО3не рассмотрено, ответ на него не направлен,ФИО3была вынуждена обратиться в суд с административным иском, которым оспорила действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 .............. отдела судебных приставов .............. ФИО14, выразившиеся во взыскании со счета денежных средств превышающих размер долга, подлежащий взысканию.
Решением ФИО5 городского суда от 06.10.2022г. по делу ..............а-2152/2022, вступившим в законную силу 22.11.2022г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 .............. отдела судебных приставов ..............ФИО14, выразившиеся во взыскании со счетовФИО3, открытых в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в сумме 6635 106 рублей 03 копейки в рамках исполнительного производства и возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО5 .............. отдела судебных приставов ..............ФИО14обязанность устранить допущенные нарушения, возвратив на счетаФИО3 денежные средства в сумме 6635 106 рублей 03 копейки.
При этом, в мотивировочной части судебного решении отмечено, что действия судебного пристава по взысканию (списанию со счета)ФИО3суммы, превышающей суммарный размер долга и исполнительского сбора, в размере 6635 106 рублей 03 копейки являются незаконными.
16.11.2022г. на расчетный счет .............. в Банке ВТБ, открытый на имя истицы 05.03.2022г. произведен возврат денежных средств в сумме 6584824,41р. На указанном счете денежные средства находились на депозите с процентной ставкой по вкладу 22% годовых. В связи с чем, сумма недополученных процентов по вкладу .............. в Банке ВТБ за период с 29.06.2022г. по 16.11.2022г. составила 436582,88р. (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 88 копеек), о чем банк ей выдал справку от ...............
Таким образом, вред ФИО3 в виде недополученных процентов по вкладу .............. в размере 436582,88р. (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 88 копеек) по причине списания денежных средств со счета в Филиале Банке ВТБ до истечения срока договора, причинен в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в преждевременном обращении взыскания на денежные средства должника, при отсутствии данных о стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти правопредшественника ФИО10, умершего 30.01.2019г. Исходя из вышеперечисленных норм закона и обстоятельств, неполучение ФИО3 процентов по вкладу по ставке 22% годовых находится в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При чем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконныхдействий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Согласно ст.2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.80 Постановления Пленума от .............. .............. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п.81). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком ФИО1, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (Обзор судебной практики Верховного суда РФ .............. (2016) от 20.12.2016г вопрос ..............).
По изложенным основаниям ФИО3 с учетом уточнённых исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России - Управление Федеральной службы Судебных приставов России по .............. за счет казны Российской Федерации в пользуРяхинойТатьяны ФИО3 в счет возмещения вреда денежные средства в размере 349851,71 рублей (триста сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль семьдесят одна копейка).
Истец ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, уполномочив ФИО2 ФИО13
ФИО2 истца - адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
ФИО2 ответчика ФССП УФССП по .............. ФИО8, третье лицо судебный пристав ФИО5 .............. отделения районного отделения УФССП России по .............. ФИО14 против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными, также указывая на пропуск срока исковой давности.
ФИО2 третьего лица Управления имущественных отношений ФИО4 муниципального округа .............. ФИО11 в судебном заседании просила разрешить исковые требования ФИО3 на усмотрение суда.
ФИО2 муниципального округа .............. ФИО12, ФИО2 ПАО Банк ВТБ, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, ФИО2 муниципального округа ФИО12 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 5 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 121 данного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно Федеральному закону от .............. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).
В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ) (п. 80).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).
Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.
При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда.
Из материалов дела следует, что определением Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от 17.12.2019г., с ФИО3 взыскана в пользу ФИО4 городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка .............. от 24.12.2009г. из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............. находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): .............., в 740м на запад от жилого .............., под строительство (проектирование) зоны отдыха «..............», общей площадью 62172 кв.м. в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя (основного должника) ФИО10
.............. на основании судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по ФИО5 .............. ФИО14 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
.............. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по ФИО5 .............. ФИО14 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ..............; ФИЛИАЛ .............. БАНКА ВТБ (ПАО), счета .............. ФИЛИАЛ .............., БАНКА ВТБ (ПАО), счет 40.............. ФИЛИАЛ .............., БАНКА ВТБ (ПАО), счет .............. ФИЛИАЛ .............., БАНКА ВТБ (ПАО), на имя должника ФИО3 на общую сумму 7462432,83 руб.
.............. ВТБ (ПАО) во исполнение вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя произведено списание со счетов ФИО3 денежных средств в размере 7462432,83 руб. Со счета 40..............; в сумме 963,16 руб., счет ..............,46 руб., счет 40.............. – 280010,81 руб., счет .............., 4 руб.
.............. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Из сообщения Банка ГПБ (АО) от .............. .............. следует, что по вкладу 42.............. принадлежащему ФИО3 .............. списано со счета 7132140,40 руб. по И\..............-ИП от ............... .............. возврат 6584824,21 по И\П ..............-ИП. Произведен расчет процентов на возвращенную сумму 6584824, 41 за период с .............. по .............., согласно условиям договора вклада с учетом пролонгации вклада. Вклад пролонгирован .............. по действующим тарифам на момент пролонгации-процентной ставке 6,50%. Утерянные проценты на сумму вклада 6584824,41 (если бы эти денежные средства находились на вкладе с .............. по ..............) – 349851,71, согласно условиям договора вклада с учетом пролонгации .............. Размер процентной ставки согласно условиям вклада ..............-.............. -22% .............. -..............-6,50%.
Решением ФИО5 городского суда от 06.10.2022г. по делу ..............а-2152/2022, вступившим в законную силу 22.11.2022г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 .............. отдела судебных приставов ..............ФИО14, выразившиеся во взыскании со счетовФИО3, открытых в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в сумме 6635 106 рублей 03 копейки в рамках исполнительного производства и возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО5 .............. отдела судебных приставов ..............ФИО14обязанность устранить допущенные нарушения, возвратив на счетаФИО3 денежные средства в сумме 6635 106 рублей 03 копейки.
При этом, в мотивировочной части судебного решении отмечено, что действия судебного пристава по взысканию (списанию со счета)ФИО3суммы, превышающей суммарный размер долга и исполнительского сбора, в размере 6635 106 рублей 03 копейки являются незаконными.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины органа принудительного исполнения в причинении истцу убытков, складывающихся из недополученных процентов по вкладу в размере 349851,71 руб., подтвержденным расчетом Банка ВТБ (ПАО). Данный расчет не оспорен участвующими в деле лицами, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора банковского вклада.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России-Управление Федеральной службы судебных приставов России по .............. за счет казны Российской Федерации в его пользу в возмещение убытков 349851,71 руб.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом исчисления исковой давности с ...............
Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты своего права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае, суд исходит из того, что течение срока исковой давности, применяемого к правоотношениям, возникающим из возмещения ущерба, начинается с момента, признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 .............. отдела судебных приставов .............. ФИО14, выразившееся во взыскании со счетов ФИО3 открытых в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в сумме 6635106 рублей 03 копейки в рамках исполнительного производства ..............-ИП, возбуждённого .............. на основании исполнительного листа № Ф ФС 024065440 от ............... И возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО5 .............. отдела судебных приставов .............. ФИО14, обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить на счет ФИО3 денежные средства в сумме 6635106, 03 руб. Решение ФИО5 городского суда от .............. (мотивированное решение составлено ..............) вступило в законную силу ..............);
Поскольку о нарушении своего права истец узнал .............., настоящее исковое заявление подано в суд .............., суд считает ходатайство ФИО2 ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащим удовлетворению.
В свою очередь излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2168 рублей 28 копеек (принимая во внимание уменьшение ФИО2 истца ФИО13 в ходе судебного разбирательства исковых требований) подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета (п. п. 10 п. 1 ст. 333.20, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Российской Федерации, в лице ФССП России Управления Федеральной службы судебных приставов России по .............. о возмещении вреда, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России-Управление Федеральной службы судебных приставов России по .............. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 .............. года рождения, паспорт .............. возмещение вреда в размере 349851 рубля 71 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11246 рублей 29 копеек.
Возвратить ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2168 рублей 28 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Мотивированное решение составлено..............).
Судья О.В. Шевченко