Строка отчёта № 205г

УИД 36RS0002-01-2023-001685-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Дело №2-2741/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность покредитному договору от 02.06.2021 № 800191576 запериод с 02.06.2021 по 10.03.2023 в размере 172 768 рублей 63 копейки, расходы поуплате государственной пошлины в размере 4 655 рубля 37 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён кредитный договор, во исполнение которого банк открыл счет и предоставил сумму кредита. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности, банк обратился к заёмщику стребованием о досрочном возврате кредита. Поскольку заёмщиком обязательства повозврату денежных средств не были исполнены, банк реализовал право на обращение всуд (л.д. 4-6).

Всудебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.42), почтовое отправление с идентификатором 394 922 64 132 696 получено ответчиком 29.03.2023, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 02.06.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор№800191576 путём направления и подписания ответчиком заявления опредоставлении потребительского кредита (л.д. 16), подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17-19), присоединения ответчика к Условиям по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д. 26-36).

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 161200 рублей и ставкой 19,9% годовых на срок 1826 дней, то есть по 26.05.2026, ежемесячный платёж вносится в соответствии с графиком погашения задолженности, размер платежа составляет 4 270рублей (последний платёж – 3526 рублей 41копейка). Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.16-23).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченных основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заёмщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Во исполнение своих обязательств по договору банк открыл заёмщику счёт №(№). Кредитные денежные средства вразмере 161200 рублей были получены ответчиком посредством зачисления на указанный счёт, что подтверждается выпиской (л.д.24).

Последний платёж для погашения задолженности перечислен ответчиком 01.03.2022 (л.д. 24).

03.08.2022 ответчику было направлено заключительное требование опогашении задолженности, возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе спричитающимися процентами всрок до 02.09.2022 (л.д. 25).

Ответчик должен был обеспечить на своём счету наличие денежных средств вразмере 172768 рублей 63 копейки, из которых: 145789 рублей 40 копеек – основной долг, 14152 рубля 96 копеек – проценты по кредиту, 12826 рублей 27 копеек – плата запропуск платежей по графику (л.д. 25).

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на09.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 172768 рублей 63копейки, из которой основной долг – 145789 рублей 40 копеек, проценты запользование кредитом – 14152 рубля 96 копеек, плата (штрафы) за пропуск платежей пографику – 12826 рублей 27 копеек (л.д.7-9).

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни онавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить издействительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца с настоящим иском, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца обисполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.

Общий размер требуемых кредитором неустоек и штрафных санкций (12826рублей 27копеек) составляет 8,02% от общей суммы основного долга и процентов запользование кредитом (159942 рубля 36 копеек), то есть не является явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 172 768 рублей 63 копейки облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 4 655рублей 37 копеек.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 655рублей 37 копеек, что подтверждается платёжным поручением от10.03.2023 № 144592 (л.д. 10).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ((№)) к ФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» основной долг по кредитному договору от 02.06.2021 №800191576 за период с 02.06.2021 по 10.03.2023 вразмере 145 789 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 14152 рубля 96 копеек, плату (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 12 826 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4 655 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов