Дело № 2а-2151/2022

25RS0003-01-2022-001968-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Зудихиной О.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Черниговского района Приморского края к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Черниговского района Приморского края обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной проверки в деятельности административного ответчика выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности. Так, в сентябре 2017 отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» были произведены работы по освидетельствованию технического состояния мостового сооружения, расположенного на №, в ходе которых было установлено, что данный мост находится в крайне неудовлетворительном состоянии вследствие дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор. Согласно заключению отдела диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» рекомендуется соблюдать введенные ограничения по пропуску подвижной нагрузки и устранение вышеизложенных дефектов посредством проведения капитального ремонта мостового сооружения по минимальному варианту, выполнения работ по реконструкции (строительству) мостового сооружения по оптимальному варианту. По факту выявленных нарушений прокуратурой в адрес внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены. На основании изложенного просил возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность оборудовать объезд искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на №, для движения транспортных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенное на №, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства , выразившееся в необеспечении надлежащего технического состояния искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на №, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность оборудовать объезд искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на №, для движения транспортных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенное на №, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом необходимость проведения работ по оборудованию объезда мостового сооружения и его реконструкции не оспаривал, однако в настоящий момент в программе мероприятий на 2019-2035 годы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту находящихся в предаварийном и аварийном техническом состоянии искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального и местного значения, осуществляемых с привлечением средств федерального бюджета, проведение проектно-изыскательских работ по строительству (реконструкции) указанного мостового сооружения не предусмотрено в связи с отсутствием необходимого финансирования. С учетом требований и сроков, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», работы по реконструкции мостового сооружения не могут быть выполнены в указанный прокурором срок. При этом работы по текущему содержанию указанного мостового сооружения для обеспечения безопасности движения транспортных средств осуществляются в рамках заключенного государственного контракта от 22.12.2021 № 517/21 подрядной организацией - ООО «ВСК № 2».

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами названного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются приведенной нормой закона (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па (далее – Положение), министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (п. 1.1 Положения).

Согласно п. 2.2 названного Положения министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в пределах своих полномочий, в числе прочего, осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда Приморского края; выполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета, в пределах компетенции министерства; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства выявлены нарушения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге «», относящейся к дороге общего пользования регионального значения согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

В соответствии с положениями Свода правил «Мосты и трубы «Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» СП 35.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития России от 28.12.2010 № 822, требования СП 35.13330.2011 распространяются на проектирование новых. Реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.

Согласно приложению Б СП 35.13330.2011 мостом (мостовым сооружением) признается инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения.

В соответствии с п. 13.3 Технического регламента «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.

Однако вопреки указанным требованиям мостовое сооружение через реку «Дмитриевка» на находится в крайне неудовлетворительном состоянии вследствие наличия дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор. При этом объезд указанного мостового сооружения не оборудован.

Согласно служебной записке по результатам освидетельствования технического состояния мостового сооружения через реку «Дмитриевка» на , проведенного в сентябре 2017 отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» установлено, что данный мост находится в крайне неудовлетворительном (предаварийном) состоянии из-за дефектов элементов опор, сопряжений, пролетных строений и мостового полотна. По безопасности движения сооружение имеет опасные дефекты: на подходах к мосту отсутствует барьерное ограждение или сигнальные столбики; в покрытие проезжей части моста наблюдаются поперечные трещины и выбоины, размерами до 0,40 х 0,26 х 0,05 м; остаточная высота тротуарных блоков над проезжей частью моста составляет до 0,16 – 0,19 м (категория Б3). При наличии дефектов в элементах мостового сооружения Г3 при Р3 и при Р3, Б3 рекомендуется соблюдать введенные ограничения по пропуску подвижной нагрузки и устранение вышеизложенных дефектов посредством проведения капитального ремонта мостового сооружения по минимальному варианту, выполнения работ по реконструкции (строительству) мостового сооружения по оптимальному варианту.

Ранее прокуратурой проводилась проверка по факту ненадлежащего состоянии мостового сооружения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора в адрес внесено представление об устранении указанных нарушений.

Согласно ответу на указанное преставление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного мостового сооружения будет рассмотрена возможность внесения в Перспективный план ремонта искусственных дорожных сооружений.

Однако при комиссионном осмотре мостового сооружения ДД.ММ.ГГГГ в составе помощника прокурора , ведущего инженера отдела контроля качества и приемки работ КГКУ «Примуправтодор» установлено, что мост находится в крайне неудовлетворительном состоянии из-за дефектов элементов опор, сопряжений, пролетных строений мостового полотна, разрушен бетон проезжей части, разрушена гидроизоляция, ограждения не соответствуют требованиям, недостаточное опирание тротуарного блока на насадку, разрушены сваи 1, 2 опор.

В свою очередь, непринятие административным ответчиком надлежащих мер по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние влечет нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, установленных техническим стандартом, что, в свою очередь, может повлечь возникновение аварийных ситуаций на автомобильной дороге регионального значения «», создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, являющихся участниками дорожного движения.

Оценивая представленные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выражающегося в непринятии мер по приведению мостового сооружения через реку, расположенного на в надлежащее техническое состояние и, как следствие, о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности выполнить реконструкцию мостового сооружения и оборудовать соответствующий объезд до приведения мостового сооружения в надлежащее техническое состояние.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для устранения перечисленных в административном иске недостатков, а также принятии ряда мер по устранению недостатков не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку не освобождает административного ответчика от исполнения в полном объеме возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Более того, действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение ответственными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения от их финансовых возможностей.

При определении срока проведения работ по реконструкции мостового сооружения суд принимает во внимание значительный объем такого рода работ, длительность процедур, необходимых для их выполнения и полагает целесообразным установить срок для производства работ по реконструкции мостового сооружения – в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, учитывая аварийное состояние мостового сооружения, заявленный административным истцом срок для оборудования объезда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представляется оптимальным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства , выразившееся в необеспечении надлежащего технического состояния искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на , которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения.

Возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность оборудовать объезд искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на 2 , для движения транспортных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенное на , в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.08.2022.

Судья О.В. Хренков