№ 2-1208/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, просит взыскать задолженность по договору займа 50000,02 рублей – задолженность по договору займа, в том числе: 20000 рублей – сумма основного долга, 30000,01 рублей – проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 151 день * 200 руб. (1 % от 20000 руб.) = 30200 руб.). Взыскатель добровольно простил (урезал) размер процентов за пользование займом до 30000,01 руб., 0,01 руб. – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору; 1700 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины; 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 70,80 руб. – почтовые расходы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик заключил с займодавцем договор займа № на сумму 20000 рублей под 1 % в день. Сумма займа была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшний день деньги не были возвращены. В нарушение условий договора заемщик с предусмотренными договором процентами займодавцу не возвращает. Лимит начисления процентов по данному договору достигнут. Таким образом, у ООО МКК «Деньгимигом» отсутствует возможность продолжить получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе, путем передачи данной суммы займа другому лицу. В результате указанных действий заемщика займодавцу были причинены убытки в форме упущенной выгоды, размер которых за ДД.ММ.ГГГГ займодавец оценивает в 0,01 руб. (из расчета за один день от активной суммы займа 20000 рублей * 1 % в день = 200 рублей. При этом займодавец в данном иске просит взыскать только 0,01 рублей). Также просит взыскать с ответчика судебные расходы. Для реализации и защиты своих прав ООО МКК «Деньгимигом» заключило агентский договор, согласно п. 4.1.2 которого представителю за составление, комплектование, подписание и подачу в суд иска, представление интересов в суде, получение судебного решения, отслеживания вступления его в законную силу и получение по нему исполнительного листа было оплачено 5000 рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением. Данная сумма является разумной, поскольку она не превышает сумму расходов на представительские услуги, которые в сопоставимых условиях обычно взимаются за аналогичные услуги. В подтверждение чего <данные изъяты> произведена оценка рыночной стоимости юридических услуг для целей формирования судебной практики и принятия управленческих решений.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26), в ходе подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал полностью, просила рассмотреть дело без его участия (л.д. 25).

Представитель истца ООО МКК «Деньгимигом» судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, иск поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 173 и абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что последствия признания им иска и его принятие судом, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 25).

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, оно принято судом.

Оснований для отклонений иска ООО МКК «Деньгимигом» у суда нет.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд учитывает положения абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 признал иск, взысканию с ответчика подлежит 1190 рублей.

Также при подаче иска ООО МКК «Деньгимигом» понесены почтовые расходы в сумме 70,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Деньгимигом» <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 02 копейки, в том числе: 20000 (двадцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 30000 (тридцать тысяч) рублей 01 копейка – проценты за пользование денежными средствами, 01 копейка – упущенная выгода.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньгимигом» судебные расходы в размере 6260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 80 копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.Ф. Шаранов