Решение по делу № 2А-2437/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации.

Дело № 2а-2437/2023

42RS0№-76

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

23 мая 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, предмет взыскания: задолженность по платежам за тепло в размере 75 102 руб. в пользу ООО «ЭнергоТранзит» на основании исполнительного документа –исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> серии ФС №. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ при размере задолженности 56 397,26 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 было вынесено постановление о запрете действий по регистрации. В рамках указанного постановления был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок, площадь 1 500 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 21,8 кв.м по адресу: <адрес>, корпус 1, гараж №; помещение, площадь 90,5 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 58,7 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 26, 2 кв.м по адресу: <адрес>24/2; помещение, площадь 24,2 кв.м по адресу: <адрес>, площадь 24,20 кв.м; помещение, площадь 63,9 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 25,2 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 13,2 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 25,5 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 35,4 кв.м по адресу: г. мыски, <адрес>. Территориальному органу ФМС России было поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в указанных помещениях.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене, так как при сумме задолженности 56 397,26 руб. судебный пристав-исполнитель наложил запрет действий по регистрации одиннадцати объектов недвижимости должника, что является несоразмерным сумме задолженности. Кроме того, указывает на тот факт, что долги по исполнительным производствам можно гасить за счёт пенсии чему административный истец никак не препятствует.

Просит признать не законным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете действий по регистрации.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ФИО4, ФИО5; в качестве заинтересованных лиц: ООО «Водоканал», ООО «СтройДом», о чём вынесены определения.

Административный истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, в просительной части административного иска просила рассмотреть дело в своё отсутствие, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании представил оценку в отношении одного из объектов недвижимости, пояснив, что стоимости лишь одного объекта хватит закрыть долг по этому исполнительному производству в случае необходимости, запрет совершения регистрационных действий сразу в отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 - является не соразмерным оставшейся сумме долга в 50 000,00 рублей. Эти объекты сейчас нельзя продать, ФИО1 хотела продать дом, но не смогла, что ущемляет право административного истца распоряжаться своей собственностью, в частности, недвижимым имуществом. За счёт пенсии шли ежемесячные отчисления на депозит ОСП в размере 50%, должник от погашения задолженности не уклонялся, однако с января 2023 года эти отчисления прекратились. Вместе с тем, сдать в аренду эти объекты недвижимости, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление на срок не более года препятствий нет, чтобы с этих средств, в том числе погасить долг. Право пользования также не ограничено, с заявлением об исключении одного конкретного объекта недвижимости их этого списка, который планировалось продать - не обращались. Отчисления в рамках данного исполнительного производства прекратились, в связи с возбуждением другим судебным приставом-исполнителем иных исполнительных производств, что не может быть причиной прекращения уменьшения задолженности по данному исполнительному производству, отчисления с пенсии должны продолжаться в равных частях по всем существующим исполнительным производствам.

Административный ответчик судебный приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании представила копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом для приобщения к материалам дела, копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ей передано исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, с января 2023 г. отчислений с пенсии не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, что не является нарушением прав ФИО1 независимо от оставшейся суммы долга по исполнительному производству. Вынесенное ранее в рамках данного исполнительного производства постановление о запрете по совершению регистрационных действий были отменены по техническим причинам, из-за сбоя в программе. С января 2023 г. по данному исполнительному производству прекратились поступления денежных средств, в связи с тем, что в отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> поступили на исполнение ещё исполнительные документы и денежные средства с пенсии должника стали направляться на погашение задолженности по вновь возбужденным исполнительным производствам. Постановление о запрете действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено как обеспечительная мера с целью понудить должника к погашению задолженности по данному исполнительному производству любым возможным способом помимо отчислений с пенсии, что не является нарушением прав административного истца, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП за счёт иных источников административным истцом не представлено. В отношении ФИО1 в производстве ОСП по <адрес> находятся несколько действующих исполнительных производств: в пользу взыскателей ООО «ЭнергоТранзит», ООО «СтройДом», ООО «Водоканал». Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в полном объёме не были исполнены. Тот факт, что ФИО1 не препятствует взысканиям по исполнительным производствам за счёт своей пенсии, в данном случае значения не имеет, доказательств невозможности погасить задолженность по исполнительным производствам в добровольном порядке в полном объёме административным истцом также не представлено. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «СтройДом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭнергоТранзит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – <данные изъяты> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 75 102,03 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 56 397,26 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок, площадь 1500 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 21,8 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 90,5 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 58,7 кв.м по адресу: <адрес>1; помещение, площадь 26, 2 кв.м по адресу: <адрес>24/2; помещение, площадь 24,2 кв.м по адресу: <адрес> площадь 24,20 кв.м; помещение, площадь 63,9 кв.м по адресу: <адрес> помещение, площадь 25,2 кв.м по адресу: <адрес>24; здание, площадь 13,2 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 25,5 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 35,4 кв.м по адресу: <адрес>. Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Кроме того, в отношении ФИО1 в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу находятся несколько действующих исполнительных производств, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит» в размере 38 009,21 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Водоканал» в размере 14 209,11 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭнергоТранзит» в размере 96 061,43 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «СтройДом» в размере 4 412,57 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Водоканал» в размере 6 854,59 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Тот факт, что в настоящее время по данному исполнительному производству не производятся удержания с пенсии должника, являющейся официальным и установленным судебным приставом-исполнителем источником дохода должника ФИО1 не влечет незаконность оспариваемого ею постановления, поскольку наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника и запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества может быть установлен в отношении недвижимого имущества, стоимость которого не соразмерна сумме задолженности по исполнительному документу, поскольку данная ограничительная мера применяется судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для последующей реализации мер принудительного исполнения за счёт имущества должника, обеспечения его сохранности в интересах обращения взыскания по остатку задолженности по исполнительному производству.

Имущество, перечисленное в оспариваемом постановлении, у должника не изымалось, право пользования им не ограничивалось, меры к обращению взыскания на это имущество обжалуемым постановлением не применялись.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«01» июня 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-2437/2023 Центрального районного суда <адрес>