Дело №2-1456/2022 (2-9308/2021;);
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,
При помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о возмещении убытков, в обоснование требований указала, что является правопреемником в связи с наследованием прав требований к ответчику. Мать истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., была получателем пенсии по старости с 1994 года. Поскольку размер пенсии ФИО5 не устраивал, в ее интересах дочь ФИО2 обратилась в юридическую компанию индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее ИП ФИО6) по вопросу подготовки запросов в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ и заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения данного договора были сделаны и направлены запросы в ПФР о стаже, о взносах и формуле расчета пенсии, заявление о перерасчете пенсии, заявление в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций». За услуги по договору было уплачено <данные изъяты> рублей. Услуги были оказаны в срок и в полном объеме. Самостоятельно подготовить документы ФИО5 не могла.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в интересах ФИО5 был заключен договор № с ИП ФИО6 об оказании юридических услуг, предметом которого было представление интересов ФИО5 по вопросу перерасчета пенсии в досудебном порядке и, при необходимости, в суде первой инстанции и второй инстанции. За услуги ФИО5 заплатила <данные изъяты> рублей. В октябре 2020 года юристами ИП ФИО6 было составлено и направлено ответчику заявление о перерасчете пенсии. После подачи заявления пенсия ФИО5 была пересчитана в большую сторону. Кроме того, территориальным отделением Пенсионного фонда РФ был сделан еще дополнительный перерасчет пенсии ФИО5, начиная с мая 2001г. Таким образом, в результате действий юристов ФИО5 смогла получить перерасчет пенсии в досудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в интересах ФИО5 заключен договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее ИП ФИО7) о взыскании убытков, связанных с оплатой названных договоров об оказании юридических услуг ФИО5, с ГУ- ОПФР по Пермскому краю. За услуги юристов ИП ФИО7 оплачено 20 000 рублей. Всего за юридические услуги ФИО5 оплачено <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки <данные изъяты> рублей как расходы на оплату юридических услуг.
В связи со смертью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца на ФИО2
Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился, просил в требованиях отказать, в возражениях указал, что на запросы представителя истца были даны ответы. Представитель ФИО5 – ФИО2 могла оформить запросы (3 шт.) самостоятельно, не прибегая к юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО2 в Управление ПФР подано заявление о перерасчете пенсии, в ноябре 2020г. перерасчет произведен в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми до 1,5 лет. Также Управлением изменен вариант расчета среднемесячного заработка за 60 месяцев работы подряд с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению размера выплачиваемой пенсии. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ лично от ФИО5 поступило заявление (обращение) о предоставлении информации о периоде заработной платы при расчете зарплатного коэффициента, размере средней заработной платы по стране за тот же период, расчете зарплатного коэффициента (отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период). Истцу был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и справках о заработной плате за периоды работы с 1971 по 1984гг Управлением проверялась возможность перерасчета пенсии ФИО5 в связи с выбором другого варианта исчисления среднемесячного заработка. Управлением вынесены решения об отказе в перерасчете пенсии в связи с нецелесообразностью (л.д. 152-153).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как установлено ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При проверке факта наличия убытков следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на изменение размера пенсии, не полученной в связи с допущенным нарушением при ее расчете ответчиком. Причинно-следственную связь между действиями ответчика и действиями истца. Размер необходимых затрат, связанных с защитой права.
При оценке поведения сторон следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса), в частности на разумность и соразмерность взыскиваемых убытков, проверить, использовал ли истец такие формы отношений в период, предшествовавший нарушению.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., была получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов пенсионного дела, гражданского дела установлено, что ФИО2, действуя с интересах ФИО5 по доверенности (л.д. 23-26), обратилась в юридическую компанию ИП ФИО6 по вопросу подготовки запросов в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ и заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (в исковом заявлении описка) (л.д. 29-30). В рамках исполнения данного договора специалистами ИП ФИО6 были сделаны и направлены запросы в ПФР о стаже, о взносах и формуле расчета пенсии, заявление о перерасчете пенсии, заявление в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций». За услуги по договору было уплачено <данные изъяты> рублей. Истцом представлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом изучены представленные истцом доказательства, связанные с оказанием услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по данному договору в качестве убытков, так как предоставление информации из пенсионного дела – это право пенсионера и обязанность Пенсионного фонда РФ. Из материалов дела следует, что ответы на запросы были даны пенсионеру ФИО5 (л.д. 9-12), действий, свидетельствующих о нарушении прав пенсионера не найдено.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в интересах ФИО5 был заключен договор № с ИП ФИО6 об оказании юридических услуг (л.д. 27-28), предметом которого было представление интересов ФИО5 по вопросу перерасчета пенсии в досудебном порядке и, при необходимости, в суде первой инстанции и второй инстанции. За услуги ФИО5 заплатила <данные изъяты> рублей.
Из представленных доказательств следует, что в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в октябре 2020 года было составлено и направлено ответчику заявление о перерасчете пенсии. Заявление о перерасчете принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-69 пенсионного дела). Само по себе оформление заявления о перерасчете представителем ФИО2 не свидетельствует о том, что юридические услуги ей не были оказаны специалистами ИП ФИО6, что опровергает доводы представителя ответчика, учитывая их недоказанность. Представителем ответчика подтверждено, что ФИО2 знакомилась с материалами пенсионного дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что после ознакомления с материалами пенсионного дела она обращалась к специалистам ИП ФИО6
Решением Управления ПФР в Индустриальном районе г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет произведен в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми до 1,5 лет (л.д. 60 пенсионного дела). Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. Управлением изучены представленная заявителем справка о заработной плате, выданная ГКБУ «Государственный архив Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ. №, пенсионное дело № ФИО5
Далее представитель ФИО5 ФИО2 вновь обращалась с заявлением о перерасчете пенсии, прикладывая документы. Территориальным отделением Пенсионного фонда отказано в перерасчете пенсии. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написана жалоба (л.д. 116), по результатам рассмотрения которой было вынесено решение об обнаружении ошибки при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО5 направлен расчет доплаты страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120-122).
Также из материалов пенсионного дела установлено, что при подаче ФИО5 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления 20.09.2000г. о перерасчете пенсии по справке от ДД.ММ.ГГГГ. № о заработной плате в ОАО «Морион» за период с 1985г. по 1991г. (л.д. 48-49), решения о перерасчете пенсии не принималось, представленные пенсионером сведения о заработной плате не изучались специалистами Пенсионного фонда РФ, что привело к необоснованному размеру пенсии ФИО5
Следовательно, представленными доказательствами подтверждено, что после оказания юридических услуг ФИО2 в интересах ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО6, подачи заявлений и жалоб пенсия ФИО5 была пересчитана в большую сторону. Территориальным отделением Пенсионного фонда РФ был сделан перерасчет пенсии ФИО5, начиная с мая 2001г.
В связи с чем судом рассматриваются конкретные юридические услуги, получение которых составили расходы истца, квалифицируемые судом в качестве убытков. В этих целях судом учитывается, что необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде 1) факта совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками истца в виде оплаты по договорам об оказании юридических услуг; 3) факт наличия убытков и их размер.
Из представленных актов об оказании юридических услуг к убыткам истца следует отнести услуги по составлению жалобы в размере <данные изъяты> (л.д.18), анализ и выработку дальнейших действий в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14), подготовку запроса в УПФР в Индустриальном районе в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19), подготовку и направление Почтой России обращения в ПФ по Индустриальному району в размере 40 рублей, ответ на который был дан ответчиком (л.д. 114). Всего <данные изъяты> рублей. Убытки истца подлежат взысканию с ответчика, так как имеется причинно-следственная связь между их возникновением и действиями ответчика по перерасчету пенсии ФИО5 Стоимость иных услуг в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть компенсирована за счет ответчика, так как получение иных юридических услуг не связано с бездействием ответчика по перерасчету пенсии ФИО5 Эти расходы обусловлены ценовой политикой индивидуального предпринимателя и не могут быть признаны судом разумными в целях защиты прав пенсионера.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, денежную сумму 10 990 рублей в качестве понесенных убытков на расходы по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.И.Толмачева
Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2022г.