Дело № 2-136/2022 (2-1591/2021)

11RS0004-01-2021-001485-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 июля 2022 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от **.**.** земельного участка, расположенного по адресу: ********** возврате истцу денежных средств в размере 300 000 рублей, признании прекращения действий по договору купли-продажи от **.**.**. В обоснование требований указала, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ********** Сделка не была зарегистрирована в Едином государственном реестре, **.**.** был получен отказ регистрации перехода права собственности на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета. По договору купли-продажи истец передала ответчику 300 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности нежилой дом с кадастровым номером №... расположенном по адресу: **********. **.**.** после получения уведомления Управления Росреестра по РК о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа. Отказ от наследуемого имущества третьими лицами не оформлен в соответствии с главой 61 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, нотариус Печорского нотариального округа РК ФИО3

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариуса ФИО3, УФРС по РК, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований к ответчику о признании прекращения действий по договору купли-продажи от **.**.** на земельный участок ********** Последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.

Определением Печорского городского суда от **.**.** производство в указанной части требований прекращено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №..., приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1 которого ФИО2 взял на себя обязательство передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, находящийся по адресу: **********

Согласно пункту 3 договора земельный участок оценен и продан за 300 000 рублей, уплачиваемых продавцу после подписания настоящего договора, в срок до **.**.**, при этом залог в силу закона в пользу продавца не возникает.

Отчуждаемый земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного0) пользования землей от **.**.** №....

**.**.** сторонами договор купли-продажи был сдан на государственную регистрацию.

**.**.** Печорским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по ********** в адрес истца ФИО1 и ответчика ФИО2 были направлены уведомления о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» до **.**.**, с указанием на необходимость отчуждения принадлежащего ФИО2 дома, расположенного на земельном участке, отчуждаемом по договору купли-продажи от **.**.**.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрации перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: ********** 3 ********** межмуниципальным отделом Управления Росреестра по ********** сторонам были направлены уведомления об отказе «Регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета» от **.**.**.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2, кроме земельного участка, принадлежит на праве собственности нежилой дом, с кадастровым №... площадью 80 кв.м, находящийся по адресу: ********** (с **.**.**), на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного0) пользования землей от **.**.** №....

**.**.** после получения уведомления Управления Росреестра по ********** о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб., однако претензия, полученная ответчиком лично, оставлена без ответа.

**.**.** истцом направлена претензия по месту регистрации ответчика в ********** о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно представленным сведениям ответчик **.**.** снят с регистрационного учета по адресу: РК **********, проживает в **********.

Решением ********** городского суда от **.**.** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Решением ********** городского суда от **.**.** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения также оставлены без удовлетворения.

Решением ********** городского суда от **.**.** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ********** от **.**.** решение ********** городского суда от **.**.** оставлено без изменения.

Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенность нарушений ответчиком условий договора купли-продажи истец связывает с неуказанием в договоре купли-продажи дома, находящегося на земельном участке, считает данное обстоятельство обманом со стороны ответчика, и препятствующего государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дел судами было установлено, что денежная сумма в размере 300 000 руб. ответчиком получена от истца на законных основаниях (по договору купли-продажи от **.**.**), договор купли-продажи от **.**.** фактически был исполнен (ключи передавались истцу), устранить недостатки, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ответчик не смог по независящим от него причинам, поскольку истец отказалась от осуществления действий по отчуждению дома, расположенного на земельном участке, отчуждаемом по договору от **.**.**.

Также, при рассмотрении гражданских дел ответчик ФИО2, возражая против иска, ссылался на то, что оформили с истцом договор купли-продажи, однако оба не проверили, чтобы в договоре были указаны два объекта. В дальнейшем ответчик предлагал истцу оформить договор купли-продажи на дом, заключить мировое соглашение, однако истец не желает быть собственником дачи и земельного участка, отказалась от всех предложений по урегулированию возникшего спора и не желает мирным путем решить данный вопрос из-за личной неприязни к ответчику.

Указанные обстоятельства подтвердил ответчик ФИО2, представив письменные объяснения ********** районному суду ********** согласно определению Печорского городского суда от **.**.** о судебном поручении.

Судом также было установлено, что спорный договор подписан сторонами **.**.**, в тот же день ФИО1 получила денежные средства в размере 300 000 руб., в свою очередь, ответчик передал истцу ключи от дачи (дома), таким образом наличие дома на земельном участке было для истца очевидным.

Согласно ответу нотариуса ********** нотариального округа ФИО3 к имуществу умершей **.**.** ФИО8 было открыто наследственное дело №.... **.**.** на имя ФИО2 были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «СКБ-банк» с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство по закону на №... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу**********, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «СКБ-банк» с причитающимися процентами и компенсациями. Дети умершей ФИО9 с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались.

В материалы дела представлены заявления от ФИО5 и ФИО4 о том, что по факту купли-продажи между истцом и ответчиком не возражают, претензий не имеют, на наследственное имущество не претендуют.

Как следует из содержания договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.9). Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета (п.10).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что сделка не признана недействительной, ничтожной не является, неосновательного обогащения в действиях ответчика не установлено, а также не установлено препятствий, в том числе со стороны ответчика в оформлении в собственность истца дома на земельном участке, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет дальнейшего интереса в совершении сделки, вместе с тем указанное обстоятельство не влечет расторжение договора купли-продажи, существенных нарушений договора купли-продажи земельного участка со стороны ответчика не установлено..

Иные доводы истца о неоформлении третьими лицами отказа от наследуемого имущества суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на нормах права, регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от **.**.**, возврате денежных средств в размере 300 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 19.07.2022 года