Дело № 2-1123/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002126-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 г. г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу – <адрес> многоквартирного дома, состоящего из 15 квартир. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также на праве собственности ей принадлежит квартира № №. В целях улучшения жилищных условий, в спорном помещении, была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. В соответствии с заключениями отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, реконструкция квартиры выполнена без нарушения действующих строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены, не создается угроза жизни или здоровью граждан.
Просит сохранить квартиру общей площадью 92,2 кв.м, расположенную по адресу – <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 17.03.2022; внести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу – <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 21.04.2022.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
3-и лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены. В отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.
В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 81,2 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу – <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2011; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2022 (л.д.10, 18-24, 57-).
Жилое помещение истца находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, состоящем из пятнадцати квартир, общей площадью 985,7 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 5565 кв.м с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.88-93).
Собственниками квартир 1-11, 13-15 в многоквартирном <адрес> в <адрес>, являются третьи лица по делу. Их право собственности на указанные жилые помещения подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2022, от 18.05.2022 (л.д.59-87).
В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в спорном жилом помещении за счет собственных средств истцом без соблюдения установленного законом порядка, были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство, выразившиеся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части, что нашло свое отражение в техническом плане помещения от 17.03.2022, составленного кадастровым инженером ФИО3 (л.д.33-37). При этом общая площадь жилого помещения стала составлять – 92,2 кв.м.
На обращение истца в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, получен отказ от 08.06.2022, поскольку реконструкция произведена самовольно (л.д.51).
Между тем, согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 65 от 14.06.2022; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 27-1-ж от 03.06.2022; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 11.07.2022, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.44, 55-56).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО23 от 04.05.2022, пристройка к дому, возведенная истцом, не нарушает линию застройки и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования – эксплуатация малоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д.43).
При этом ответчик и третьи лица возражений по заявленным требованиям не представили; ответчик со встречными исковыми требованиями к истцу не обратился; третьи лица также не заявили самостоятельных исковых требований.
Указание в санитарно-эпидемиологическом заключении на несоблюдение п.130 аб.5 СанПиН 2.1.3684-21, не является основанием к отказу в легализации реконструированного спорного объекта недвижимости.
Так в п.130 СанПиН 2.1.3684-21 отмечено, что естественное освещение должны иметь помещения, для которых гигиеническими нормативами установлено значение коэффициента естественного освещения.
В то же время, данное нарушение имеет место быть непосредственно в квартире истца и не затрагивает права ответчика и третьих лиц, а ФИО2 как собственник жилого помещения просит сохранить реконструированный объект с указанным отклонением от установленных нормативов.
На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Как усматривается из технического плана здания от 21.04.2022, составленного кадастровым инженером ФИО23 в результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройстве спорного жилого помещения, изменилась площадь многоквартирного <адрес> в <адрес>, которая стала составлять 1105,2 кв.м. (л.д.25-32).
В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, то в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, подлежат внесению изменения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 92,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана помещения от 17 марта 2022 г., составленного кадастровым инженером ФИО3
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес> Владимирской области, имеющего кадастровый №, в соответствии с техническим планом здания от 21 апреля 2022 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО23
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
Судья А.П.Андреева
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 г.