Дело №2а-1758/2023

УИД: 50RS0004-01-2023-002302-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, врио начальника отдела –старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела–старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО2, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно в: ненаправлении запроса в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не был направлен запрос в Гостехнадзор; не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; не был направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; и, как следствие, в необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство 200521/22/50002-ИП в отношении ФИО7, провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; направить запрос в Гостехнадзор; направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить выхода по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В качестве надлежащего ответчика определением суда по делу привлечена врио начальника отдела –старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3

В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Волоколамскому, <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Начальником отдела-старшим судебным приставом допущено бездействие в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Административный истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 надлежащим образом о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики Врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства было признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно статье 10 Федерального закона от №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (часть 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО7 были направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД, Банки, центр занятости, сотовым операторам, ЗАГС, Гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту фактического жительства должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе, которого со слов жильцов установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены акты. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимала предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания незаконным бездействие врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела –старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Копия верна

Судья