Адм. дело №а-167/2022
УИД: 05RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО39 08 июня 2022 г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО34,
с участием административного истца депутата Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» ФИО28 М.А.,
представителя административных истцов ФИО37,
ответчиков депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО39»,
представителя заинтересованного лица заместителя прокурора г.ФИО39 ФИО35,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Председателю Собрания депутатов ГО «город ФИО39» ФИО8, Собранию депутатов ГО «город ФИО39», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО10 об оспаривании решений Собрания депутатов ГО «город ФИО39»,
установил:
депутаты Собрания депутатов городского округа «г.ФИО39» ФИО28 М.А., ФИО29 З.М., ФИО23 Н.Д., ФИО24 И.Б., ФИО27 М.Р., ФИО31 М.М., ФИО25 М.Р. обратились в Избербашский городской суд с административным исковым заявлением к Председателю Собрания депутатов городского округа «г. ФИО39» ФИО26 Р.А., Собранию депутатов городского округа «город ФИО39» об оспаривании решений Собрания депутатов ГО «город ФИО39».
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание 26-й сессии Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» шестого созыва с повесткой дня:
О внесении дополнений и изменений в Решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» «О бюджете муниципального образования «город ФИО39 на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов».
О проекте бюджета муниципального образования «город ФИО39» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов.
Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле в границах городского округа «город ФИО39».
Для принятия решения о внесении изменений, дополнений в решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» «О бюджете муниципального образования «город ФИО39 на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов», о проекте бюджета муниципального образования «город ФИО39» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, внесенным в повестку дня заседания 26-й сессии Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» шестого созыва, а также, утверждения бюджета городского округа «город ФИО39», согласно п. 4 статьи 24 Устава муниципального образования городской округ «город ФИО39», необходимо 2/3 голосов депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» от установленной численности избранных 21 депутатов, то есть 14-ти депутатов. На заседании 26-й сессии Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» присутствовало 11 депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО39». Три депутата, ФИО10, ФИО11, ФИО12, отсутствовали на заседании 26-й сессии Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» и в нарушение Устава муниципального образования городской округ «город ФИО39» и Регламента Собрания депутатов городского округа «город ФИО39», приняли участие в голосовании по ВКС (видео-конференц-связи) посредством мессенджера «WhatsApp». При этом депутат ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг. был экстренно госпитализирован в Избербашскую ЦГБ и ДД.ММ.ГГГГг. находился на стационарном лечении, проголосовав по ВКС посредством мессенджера «WhatsApp».
В Уставе муниципального образования городской округ «город ФИО39» и в Регламенте Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» отсутствует статья, подразумевающая проведение заседания, сессии Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» с дистанционным голосованием депутатов по вопросам повестки дня на заседании, сессии Собрания депутатов городского округа «город ФИО39», в том числе, с использованием видео-конференц-связи и мессенджеров. Также решением Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» не разработано и не утверждено Положение о голосовании депутатов дистанционно с применением видео-конференц-связи и мессенджеров.
В Регламенте Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» определены требования к процедурам созыва и подготовки заседания, оповещения депутатов о времени и месте проведения заседания, подготовки проекта повестки дня заседания, проектов документов, включенных в проект повестки дня заседания, проведения регистрации (идентификации) депутатов, ведения заседания и голосования депутатов, оформления протокола заседания и т.д., исключающие возможность дистанционного голосования депутата Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» в его личное отсутствие на заседании сессии Собрания депутатов городского округа «город ФИО39».
На основании вышеизложенного просили признать незаконным решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» № от 28.12.2021г. «О внесении дополнений и изменений в Решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» «О бюджете муниципального образования «город ФИО39 на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов»; признать незаконным решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» № от 28.12.2021г. «О проекте бюджета муниципального образования «город ФИО39» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов».
В судебном заседании административные истцы ФИО28 М.А., ФИО29 З.М., ФИО23 Н.Д., ФИО24 И.Б., ФИО27 М.Р., ФИО31 М.М., ФИО25 М.Р., поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель административных истцов ФИО37, также настаивал на удовлетворении заявленных требований при этом пояснил, что административные истцы ссылаются на ФЗ от 06.11.2003г. №131-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления», утверждая, что трое из депутатов отсутствовали ДД.ММ.ГГГГ на 26-й сессии Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» шестого созыва, где обсуждался вопрос о проекте бюджета муниципального образования «город ФИО39» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов и данное обстоятельство является нарушением законодательства: не предусмотрено регламентом и Уставом голосование посредством ВКС и мессенджера «Ватсапп», поэтому они считают решение незаконным, а также просили его отменить.
Административный ответчик –председатель Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» ФИО26 Р.А. заявленные требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать, при этом пояснил, что стороны должны доказать в чем именно ущемлены их права. Депутаты, которые отсутствовали на 26 сессии Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» шестого созыва обратились с соответствующими заявлениями, где указали, что их намерения не искажены и свое желание о проведении данной сессии, подтверждают. До сессии утверждается повестка дня на Президиуме, где один из истцов является членом данного Президиума, т.е. сессия готовится с повесткой дня, что было запротоколировано. В протоколе Президиума указано о том, что определенные лица будут отсутствовать на сессии, т.е. они могли возразить на Президиуме по поводу несогласия с данным решением и не голосовать. Президиум проводится за 10 дней до предстоящей сессии, на нем обсуждался вопрос по поводу проведения ВКС, до утверждения повестки дня на данной сессии, он обратился к депутатам и сообщил о том, что определенные люди будут голосовать посредством ВКС и мессенджера «Ватсапп» и ни от кого претензий не поступило. С их позволения они коллегиально начали эту сессию. При этом обратил внимание суда, что на этой сессии ни лимит, ни денежные средства доведены не были. На второй сессии были доведены сведения до каждого о суммах на определенные цели, где присутствовали 14 человек. Их собрание принимает десятки решений, которые не указаны в регламенте, в том числе и нормативно-правовые акты, которые они принимают коллегиально и регламент они принимают коллегиально. Данный регламент также был принят на предстоящей сессии с поправками, где они сами также проголосовали.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора г.ФИО39 ФИО35 в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
Привлеченные в качестве соответчиков на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ депутаты городского округа «г.ФИО39»: ФИО18, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО31 А.А., ФИО19, ФИО31 М.Р., ФИО21, ФИО22, ФИО10 в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав документы, приобщенные к делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.
Согласно части 1 статьи 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в » в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, среди прочих и контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 1 Положения «О статусе депутата Собрания депутатов ГО «город ФИО39» Республики Дагестан», утвержденного Решением Собрания депутатов ГО «город ФИО39» № от ДД.ММ.ГГГГ, депутатом Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» является избранный населением представитель, уполномоченный решать вопросы местного значения в пределах компетенции, установленной положением, в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно выписки из протокола заседания 26 очередной сессии, внеочередной сессии Собрания депутатов ГО «г.ФИО39» от 28.12.2021г. от общего количества депутатов в зале присутствовали 11, трое принимали участие в режиме ВКС, составил кворум и позволил начать работу Сессии. Возражения по поводу участия депутатов в режиме ВКС не поступили, что было подтверждено протоколом и было установлено в судебном заседании. В случае поступления возражений, хотя бы от одного, участника сессии, кворум бы не состоялся, 2/3 пропорции не сохранилась и сессию распустили.
В связи со сложившейся эпидемиологический ситуацией, дистанционный формат работы представительных органов муниципальных образований получил широкое распространение.
Согласно ст.24 Регламента Собрания депутатов ГО «г.ФИО39» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение проектов, решений, нормативно-правовых актов осуществляется в двух чтениях.
Решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» № от 28.12.2021г. «О внесении дополнений и изменений в Решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» «О бюджете муниципального образования «город ФИО39 на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов» также проходил два чтения: 28.12.2021г. – первое чтение, согласно регламента, это обсуждение основных концептуальных положений проекта решения, решение вопроса о необходимости его принятия. Проект решения, принятый в первом чтении, может быть изменен или дополнен в процессе подготовки его ко второму чтению методом внесения письменных предложений, замечаний, поправок в срок, установленный представительным органом.
Таким образом, первое чтение - это подготовительная часть принятия решений. Второе чтение – это обсуждение поступивших проектов решений, поправок, решение вопроса о его окончательном принятии. То есть, при рассмотрении во втором чтении, если группа депутатов, в том числе те, кто принимали участие в режиме ВКС обратились с предложением, отказа принимать во втором чтении решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» «О бюджете муниципального образования «город ФИО39 на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов», по причине нарушения порядка и процедуры принятия данных решений при первом чтении, то во втором чтении это решение окончательно не было бы принято.
Суд приходит к выводу, что нарушение действующего законодательства и негативные последствия, которые могли бы привести к признанию незаконным принятого решения во втором чтении от голосования в режиме ВКС тремя депутатами, не наступили. Это подтверждено и протоколом Собрания депутатов ГО «г.ФИО39», где нет ни одного возражения, все 14 депутатов проголосовали единогласно.
В силу положений ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Для правильного рассмотрения дела по заявленным административным истцом требованиям суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административных истцов. При этом согласно положениям ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию наличия нарушенного права лежит на лице, обратившемся в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» № от 28.12.2021г. «О внесении дополнений и изменений в Решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» «О бюджете муниципального образования «город ФИО39 на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов»; признать незаконным решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» № от 28.12.2021г. «О проекте бюджета муниципального образования «город ФИО39» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» не могут быть признаны незаконными, так как приняты в уполномоченном составе в соответствии с требованиями закона и не нарушают права административных истцов ФИО28 М.А., ФИО29 З.М., ФИО23 Н.Д., ФИО4, ФИО30 М.Р., ФИО31 М.М., ФИО25 М.Р., удовлетворению не подлежат.
При таких установленных обстоятельствах и с учетом позиции представителя прокуратуры города ФИО39, ФИО35, полагавшего требования административных истцов незаконными и необоснованными, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО28 М.А., ФИО29 З.М., ФИО23 Н.Д., ФИО4, ФИО30 М.Р., ФИО31 М.М., ФИО25 М.Р., подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО39» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Председателю Собрания депутатов ГО «город ФИО39» ФИО8, Собранию депутатов ГО «город ФИО39», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО10 об оспаривании решений Собрания депутатов ГО «город ФИО39», - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Избербашский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья М.М. Ахмедханов
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ