Решение по делу № 2-1871/2023 от 14.06.2023

31RS0002-01-2023-001698-56 2-1871/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации Белгородского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение на время проведения ремонта, осуществить перевозку вещей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (в равных долях).

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.02.2022 на администрацию Белгородского района Белгородской области возложена обязанность по устранению установленных на основании заключения эксперта Белгородского филиала ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» ФИО5 от 02.06.2021 за № 3329/10-2 дефектов (недостатков) принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО4 части жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.01.2023 администрации Белгородского района предоставлена отсрочка исполнения решения до 15.07.2023.

Во исполнение указанного решения суда МКУ «УКС Белгородского района» 03.03.2023 заключен муниципальный контракт на проведение ремонтных работ с ООО «ФорматДизайн».

ФИО1 и ФИО4 обратились с иском к администрации Белгородского района, в котором просили возложить на ответчика обязанность предоставить им на время ремонта принадлежащего им жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) две раздельные жилые комнаты, площадью не менее 6 кв.м каждая, а также осуществить перевозку принадлежащих им вещей на время проведения ремонта.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что истцы не являются членами одной семьи, ранее предложенное им жилое помещение, относящееся к маневренному фонду, на время проведения ремонта не соответствовало нормам жилой площади на каждого человека (6 кв.м), а также представляло собой квартиру-студию, проживание в которой лиц, не являющихся членами одной семьи не представляется возможным, в такой квартире недостаточно места для размещения вещей истцов. Также указали, что обращались к ответчику с письменным заявлением о предоставлении им иного жилого помещения, в чем им было отказано.

Письменных возражений от ответчика администрации Белгородского района не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Белгородского района ФИО3 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Представители третьих лиц МКУ «Собственность Белгородского района», ООО «ФорматДизайн», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Данным решением установлено наличие в принадлежащем истцам жилом помещении критических недостатков (дефектов), неустранение которых влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком помещении лиц.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Во исполнение данного решения суда МКУ «УКС Белгородского района» 03.03.2023 заключен муниципальный контракт на проведение ремонтных работ с ООО «ФорматДизайн».

При этом таким решением на администрацию Белгородского района иные обязанности не возлагались.

В обоснование заявленных исковых требований о возложении на администрацию Белгородского района обязанности по предоставлению истцам на время ремонта жилого помещения (двух изолированных комнат) и по перевозке принадлежащих им вещей истцы с учетом пояснений истца ФИО1 и представителя истцов ФИО2 в судебном заседании полагали, что истцы имеют право на предоставление им жилого помещения на время проведения ремонта из маневренного фонда Белгородского района, ссылаясь на положения ст.ст. 95, 106 ЖК Российской Федерации, поскольку проживать в принадлежащем им доме в период ремонта они возможности не имеют, при этом не являются членами одной семьи, ввиду чего им необходимы изолированные комнаты.

В силу положений ст. 106 ЖК Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

Согласно положениям ст. 95 ЖК Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Поскольку решением суда по ранее рассмотренному спору на администрацию Белгородского района возложена обязанность по ремонту принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, а не предоставленного по договору социального найма, принадлежащее истцам жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, доказательств наличия иных оснований, предусмотренных законодательством, для предоставления истцам жилого помещения маневренного фонда истцами не представлено, конкретное правовое обоснование иных случаев стороной истцов не приведено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4 не относятся к категории лиц, имеющих право на предоставление им для временного проживания жилого помещения маневренного фонда.

При этом то обстоятельство, что проведение ремонтных работ при проживании в нем истцов не представляется возможным, вопреки мнению представителя истцов ФИО2, не свидетельствует об обратном, поскольку помещения маневренного фонда на период проведения, например, капитального ремонта подлежат предоставлению гражданам, которые занимают жилые помещения по договорам социального найма, но не собственникам жилых помещения (п. 1 ст. 95 ЖК РФ).

Более того, материалами дела подтверждается, что несмотря на данное обстоятельство, истцам дважды предлагалось временное жилое помещение маневренного фонда, общей площадью 20, 4 кв.м, расположенное в п. Разумное, от переезда в которое истцы фактически отказались.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Комитата строительства администрации Белгородского района от 21.03.2023 и 03.04.2023 и ответами истцов на такие письма, из содержания которых усматривается, что истцы полагали предложенное им жилое помещение не соответствующим нормам жилой площади и просили предоставить иное помещение, что судом расценивается как отказ от предоставляемого жилого помещения.

Вместе с тем, вопреки доводам истцов, жилая площадь такого помещения (квартиры-студии), согласно данным технического паспорта, составляет 15 кв.м, что превышает норму жилых помещений маневренного фонда на 2 человек (12 кв.м).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ответчик готов был предоставить истцам жилое помещение маневренного фонда для временного проживания, однако в настоящее время такая возможность отсутствует.

Такие пояснения представителя ответчика согласуются с ответом МКУ «Собственность Белгородского района» на запрос суда, из содержания которого следует, что в настоящее время в маневренном фонде Белгородского района имеется только два жилых помещения, оба из которых требуют проведения ремонтных работ.

При этом истцы к иным категориям лиц, имеющим право на предоставление жилого помещения, в том числе, по договорам социального найма, а именно малоимущим и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелой формой хронического заболевания (ст. 57 ЖК РФ), не относятся, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцами наличия предусмотренных законом оснований для обеспечения их на время ремонта в принадлежащем им жилом помещении иным жилым помещением, в том числе, маневренного фонда Белгородского района, а также, с учетом отсутствия в настоящее время в таком маневренном фонде жилых помещений, признает не подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на администрацию Белгородского района обязанности предоставить истцам жилое помещение и осуществить перевозку их вещей.

Доводы истцов о том, что своими действиями по непредоставлению ФИО1 и ФИО4 иного жилого помещения на время ремонта ответчик затягивает исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, являются неубедительными, поскольку судом в процессе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что истцы не относятся к категориям лиц, имеющим право на предоставление во временное пользование жилого помещения.

Не свидетельствует об обратном и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения иного спора установлен факт предоставления администрацией Белгородского района истцам в 2011 году принадлежащего им жилого помещения (взамен изымаемого), строительство которого осуществлено с недостатками.

Вместе с тем, с учетом данного обстоятельства истцы не лишены права на обращение к администрации Белгородского района с иными исковыми требованиями, в частности, о взыскании расходов за найм жилого помещения, транспортировку вещей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ((информация скрыта)), ФИО4 ((информация скрыта) к администрации Белгородского района (ИНН: <***>) о возложении обязанности предоставить жилое помещение на время проведения ремонта, осуществить перевозку вещей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.