УИД 22RS0051-01-2022-000508-74

Дело № 2-2470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило переданное по подсудности из Тальменского районного суда Алтайского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 56 534,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 896, 05 рублей.

В обоснование иска указывается, что 05.07.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 56 534, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ранее, при подаче заявления в Судебный участок № Тальменского района Алтайского края об отмене судебного приказа по делу № ответчик ФИО1 указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом по делу установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 56 534, 88 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № на основании заявления ФИО1 отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, и обращение АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула - начиная с 03 октября 2022 года.

Судья К.Н. Этвеш