№ 2а-771/2025

77RS0013-02-2025-004165-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-771/2025 по иску ФИО1, фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 фио, Осакаускене фио обратились в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес фио о признании действий незаконными, возложении обязанности, мотивируя тем, что административные истцы являются стороной исполнительных производств № 733714/25/77007-ИП и № 733716/25/77007-ИП от 12.03.2025 в отношении должника ФИО2. 19.03.2025 судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления об окончании исполнительных производств без исполнения требований исполнительных листов, в связи с тем, что должник признан банкротом. По независящем от административных истцов причинам постановления получены административными истцами на личном приеме по записи у судебного пристава-исполнителя фио 08.04.2025 г. На основания ст. 95 КАС РФ истцы просят восстановить процессуальный срок для обжалования постановлений. Такие действия судебного пристава-исполнителя с нарушают права и законные интересы административных истцов, лишают их возможности взыскать задолженности с должника, что противоречит п. 5 и п. 6 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности. Указанные выше задолженности должника возникли на основании решения мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 06.12.22 г., вступившего в законную силу 10.01.23 г. в пользу истцов взысканы суммы основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма и расходы на оплату услуг представителя сумма в общем размере сумма и неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма и государственная пошлина сумма в общем размере сумма, соответственно. Решение основано на ненадлежащем исполнении договора на оказании юридических услуг, по которому должник ФИО2 приняла на себя обязательства оказания юридической помощи по предоставлению интересов истца ФИО1 в Лефортовском районном суде адрес по иску о признании договора дарения недействительным к ответчику фио; ФИО2 обязался изучить представленные истцом документы и проинформировать истца о возможных вариантах разрешения проблемы; подготовить уточнение иска и ходатайства; осуществлять представительство на всех этапах рассмотрения дела в суде. В соответствии с условиями договора ФИО1 произведена оплата в размере сумма, впоследствии ФИО2, для исполнения договора от истца фио (дочери ФИО1) было получено еще сумма, что подтверждается решением суда. Услуги по договору оказаны ФИО2 ненадлежащим образом с существенными нарушениями договора (из 7 судебных заседаний, состоявшихся по гражданскому делу № 2-542/2021 в Лефортовском районном суде адрес, должник присутствовала только на 3, доказательства уважительности своей неявки в судебные заседания ФИО2 не суду не истцам не предоставлены, а согласно п. 2 договора ФИО2 обязалась осуществлять представительство на всех этапах рассмотрения дела в суде. ФИО2 не присутствовала на 2 очень важных для дела судебных заседаниях предпоследнем 22.06.2021 г., где обсуждался вопрос о проведении судебно-медицинской экспертизы и последнем 21.12.2021 г., в котором было оглашено решение по делу. Процессуальные документы по делу, составленные ФИО2, в соответствии с условиями договора, выполнены юридически не грамотно без проработки правовой позиции, подтверждением чему служить решение. ФИО2 не исполнила существенные условия договора, надлежащим образом не подготовилась к важному процессуальному действию - судебной экспертизе, после проведения судебной экспертизы не представила ни суду, ни истцам своей правовой позиции, как по результатам экспертизы, так и по существу всего гражданского дела, не попыталась оспорить решение суда в апелляционной инстанции, действия/бездействия ФИО2 повлияли негативно на конечный результат по делу, причем сторона истцов имеет в ввиду полноценную всестороннюю проработку ФИО2 правовой позиции по делу, а не положительное для решение суда. При всех негативных обстоятельствах по судебному делу, в частности после проведения экспертизы, ФИО2 могла действовать в интересах ФИО1 с возможностью получения положительного результата по делу, в частности могла изменить основания искового заявления. Определением Арбитражного суда адрес от 24,04.2024 г. завершена реализация имущества фио фио результатам процедуры реализации имущества, имущество у ФИО2 не обнаружено, а следовательно, не произведено удовлетворение требований истцов. Основаниями для удовлетворения административного искового заявления сторона истцов считает неразрывную связь задолженности должника ФИО2 с личностями административных истцов, также ФИО2 причинен вред имуществу административных истцов, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, так как ФИО2 является профессиональным юристом, а также решением удовлетворены требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда, следовательно, задолженности ФИО2 истцам подлежат взысканию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Административные истцы просят восстановить процессуальный срок для обжалования постановлений об окончании исполнительного производства, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату госпошлины сумма.

Административные истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 12.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждены исполнительные производства № 733714/25/77007-ИП и № 733716/25/77007-ИП в отношении должника ФИО2 для взыскания в пользу ФИО1 и фио 19.03.2025 судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления об окончании исполнительных производств без исполнения требований исполнительных листов, в связи с тем, что должник признан банкротом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты в судебном заседании.

Согласно ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению;

- частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как следует из доводов иска, были вынесены постановления об окончании исполнительных производств без исполнения требований исполнительных листов, в связи с тем, что должник признан банкротом.

Как указали административные истцы, требования исполнительного документа не исполнены, административным ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес, от 17.11.2023 года должник ФИО2 признана банкротом.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

На основании вышеизложенного, учитывая, что должник признан несостоятельным банкротом, исполнительное производство подлежало прекращению, оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осакаускене фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Фриске, Кунцевскому ОСП, ГУФССП о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Фриске, Кунцевскому ОСП, ГУФССП о об оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года