Приговор по делу № 1-72/2023 от 11.10.2023.

Дело №1-72/2023

32RS0032-01-2023-000319-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сверделко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Борщова П.Д.,

представившего удостоверение №065 от 01.02.2003 и ордер №098502 от 06.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая противоправность своих умышленных действий, находясь на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел таблетки «Тарен», в количестве 366 штук, содержащие психотропное вещество - апрофен, общей массой 7,253 г, которые сразу же после этого отнес в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, где складировал в картонную коробку и незаконно хранил без цели сбыта.

Далее, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, с ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего личного употребления, таблетки ФИО24 в количестве 366 штук, содержащие психотропное вещество - апрофен, общей массой 7,253 г, продолжил незаконно хранить в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, без цели сбыта, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Унечский».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что около трех лет он находился в гражданском браке с ФИО10 №5, с которой у него имеется общий ребенок ФИО4 Совместно с ФИО10 №5 он проживал по адресу: <адрес>. Он является официально самозанятым, занимается строительством, внутренней отделкой помещений, а также осуществляет другие строительные работы. В ноябре 2022 года, в первых числах, точной даты не помнит, с ним созвонился ранее ему незнакомый мужчина, кавказкой национальности, и договорился по поводу осуществления ремонтных работ в здании, принадлежащем вышеуказанному мужчине в <адрес>. Примерно с 3 по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял заливку стяжки пола в здании бывшей аптеки, расположенной в <адрес>. Ремонт он осуществлял с напарником. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он осуществлял работы, и на территории данного домовладения, он обнаружил шесть деревянных ящиков. В ящиках находились коробки оранжевого цвета, а также россыпью - капсулы различного цвета. Он взял три коробки, а также взял россыпью капсулы и положил к себе в карман кофты. Затем он вошел в здание бывшей аптеки и сразу же положил найденные предметы в коробку от дрели-миксера. После этого данные предметы хранились в коробке от дрели-миксера в этом же здании, где он осуществлял ремонт. После окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ он хранил таблетки в указанной коробке в хозяйственной постройке, в которой хранил и инструменты, по адресу: <адрес>. В дальнейшем, после того как он положил указанную коробку в постройку, он ее больше не открывал, и забыл про найденные предметы. Данные таблетки он не употреблял, и сбывать их не собирался. В дальнейшем, в первых числах января 2023 года, точной даты он не помнит, с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного домовладения в деревянной постройке были обнаружены и изъяты найденные им вышеуказанные предметы, и также сотрудники полиции ему сообщили о том, что о данном факте в полицию сообщила ФИО10 №5, почему та сообщила об этом в полицию, он пояснить не может. О том, что он хранил указанные таблетки, он ФИО10 №5 не говорил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО10 №3 и ФИО10 №4, каждая в отдельности, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, они участвовали в качестве понятых в осмотре одноэтажного деревянного строения, расположенного около <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Также перед проведением осмотра у проживающей там ФИО10 №5 было спрошено разрешение о проведении осмотра, ФИО10 №5 дала свое согласие на осмотр. Также в осмотре участвовали три сотрудника полиции. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ один из сотрудников полиции начал осмотр одноэтажного деревянного строения, расположенного на территории данного домовладения. В ходе осмотра данной постройки, на деревянной полке, в картонной коробке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 58 красно-белых капсул, а также 3 индивидуальных ФИО1 оранжевого цвета. Так же в ходе осмотра места происшествия, ФИО10 №5 по поводу обнаружения данных предметов пояснила, что она не знает, что это такое, и как данные предметы там появились.

Свидетели ФИО10 №1 и ФИО10 №2, каждый в отдельности, суду показали, что они состоят в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Унечский» с ДД.ММ.ГГГГ. В их должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Унечский» поступило сообщение от ФИО10 №5 о том, что ее бывший супруг спрятал в туалете большое количество наркотических веществ. Ими, а также УУП МО МВД России «Унечский» ФИО7, был осуществлен выезд по месту жительства заявителя, а именно по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра они попросили двух гражданских лиц поучаствовать в качестве понятых. Перед проведением осмотра места происшествия ФИО7 разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам. Также перед проведением осмотра у проживающей там ФИО10 №5 было спрошено разрешение о проведении осмотра, ФИО10 №5 дала свое согласие на осмотр. В 21 час 20 минут начался осмотр одноэтажного деревянного строения с шиферной крышей, расположенного на территории данного домовладения. В ходе осмотра данной постройки, на деревянной полке, в картонной коробке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 58 красно-белых капсул, а также 3 индивидуальных ФИО1 оранжевого цвета. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>. На данной бирке, все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он, а также была сделана соответствующая надпись. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО10 №5, по поводу обнаружения данных предметов пояснила, что не знает, что это такое и как данные предметы там появились. Затем все участвующие в осмотре ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний от них не поступило.

ФИО10 ФИО10 №5 суду показала, что проживает с матерью и детьми по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО3 является ее бывшем сожителем, от совместной жизни имеют общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ между ними возник конфликт, в результате которого ФИО5 ударил ее и задел ребенка. Она с ребенком съездила в больницу, где сняла побои. Вечером этого же дня, где-то в 19 часов ФИО5 стал слать сообщения на сотовый телефон в мессенджер «Вотс Ап», что посадит ее. Она подумала, что он шутит, но по настоянию матери, об угрозах она сообщила в полицию. К ней домой приехала участковый ФИО7, в качестве понятых были 2 соседки и еще сотрудники полиции. Она дала согласие на осмотр дома, чердака и хозяйственной постройки, при этом всем были разъяснены права. При осмотре хозяйственной постройки была обнаружена коробка, в которой лежал техпаспорт на оборудование, сверток с капсулами и строительные карандаши. Ранее данных капсул она не видела и их происхождение ей неизвестно. Ей было известно, что ФИО22 делал ремонт в аптеке в <адрес>, но про капсулы он никогда не говорил.

ФИО10 ФИО10 №7 суду показала, что в настоящее она обучается в <адрес>, и домой в <адрес> приезжает на выходные. Ранее с ее матерью ФИО10 №5 проживал сожитель последней ФИО3, но примерно с октября 2022 года ФИО10 №5 и ФИО3 вместе не проживают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ним домой, и последний стал ругаться с ФИО10 №5 В ходе ссоры он ударил кулаком в лицо ФИО10 №5 Через некоторое время ФИО3 ушел. В этот же день ФИО3 стал писать ее матери ФИО10 №5 угрозы, о том, что якобы может привлечь ту к ответственности, за то, что у них дома хранится, якобы, что-то запрещенное. После этого ее мать ФИО10 №5 сообщила по данному факту в полицию. Сотрудники полиции, со слов ФИО10 №5, обнаружили в деревянной постройке, расположенной около их дома, таблетки. В дальнейшем от ФИО10 №5 она узнала о том, что в данных таблетках содержатся психотропные вещества. О данных таблетках ей ничего неизвестно, она их никогда не видела. В деревянную постройку, которая ранее являлась туалетом, она не заходит, в данную постройку заходит только ФИО12

ФИО10 ФИО10 №8, на предварительном следствии дала аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 №7, которые были оглашены в судебном заседании ( л.д. 119-121).

ФИО10 ФИО10 №6 суду показала, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей дочерью ФИО10 №5, а также ее детьми, ФИО10 №8, ФИО8, ФИО6 Ранее ФИО10 №5 находилась в гражданском браке с ФИО3, с которым у той общий малолетний ребенок ФИО6 С февраля 2021 года по октябрь 2022 года ФИО10 №5 и ФИО3 проживали вместе по вышеуказанному адресу. ФИО3 занимается стройкой. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО3, чтобы поздравить ребенка с Новым годом. В ходе разговора последний стал ругаться с ФИО10 №5 из-за того, что хотел вернуться и жить с той вместе. В ходе ссоры он нанес ФИО10 №5 удар кулаком в область лица, по данному факту ФИО10 №5 обращалась в полицию. Через некоторое время ФИО3 ушел. В этот же день, в вечернее время ФИО3 стал писать ФИО10 №5 на мобильный телефон угрозы, что якобы может сделать так, чтобы ФИО10 №5 привлекли к ответственности, за то, что у них дома, якобы, что-то имеется запрещенное. В этот момент ФИО10 №5 испугалась и предположила о том, что ФИО3 может хранить в деревянном строении, которое расположено на территории двора, наркотические средства. После этого ФИО10 №5 сообщила об этом в полицию. После сообщения к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр их домовладения, в осмотре она, ФИО10 №6, участия не принимала. Со слов ФИО10 №5, в деревянной постройке были обнаружены таблетки, которые были изъяты сотрудниками полиции. Обнаруженные сотрудниками полиции таблетки она никогда не видела, и об их происхождении ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО10 №9 следует, что в феврале 2022 года приобрел здание, распложенное по адресу: <адрес>, а земельный участок, расположенный на данной территории он арендовал. После приобретения данного здания он решил там сделать ремонт, и в дальнейшем использовать данное здание в личных целях. Осенью 2022 года он созвонился с ранее ему незнакомым мужчиной (ФИО3), с которым договорился о проведении ремонта, а именно – о заливке стяжки пола. Данный мужчина несколько раз приезжал и делал ремонт, несколько дней, после чего уехал. О том, что данный мужчина нашел на территории двора аптеки таблетки, ему стало известно от сотрудников полиции. О происхождении данных предметов ему ничего неизвестно. (л.д. 154-155)

Из показаний свидетеля ФИО10 №10 следует, что ранее с 1976 года и примерно до 2016 года, он работал в должности заведующего аптекой №, расположенной по адресу: <адрес>. Во время работы в его обязанности входило общее руководство деятельностью аптеки. Ранее в качестве мер по гражданской обороне в аптеке находились аптечки, что именно находилось в данных аптечках, он сказать не может, так как не помнит. Аптека прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, аптека была передана на баланс администрации <адрес>. После прекращения деятельности все имущество оставалось в аптеке. В аптеке ранее ежегодно проводилась сверка имущества и лекарств, недостачи выявлено не было. Также может добавить, что движения психотропного вещества ФИО25 в аптеке никогда не было, данного наименования не было. В связи с тем, что прошло много времени, и он ранее перенес микроинсульт, в настоящее время он мало что помнит по поводу указанной аптеки (л.д. 157-158).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 – ст. следователь СО МО МВД России «Унечский», производивший допрос свидетелей ФИО10 №3 и ФИО10 №4, пояснил в судебном заседании, что указанные действия осуществлялись им с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в отношении данных свидетелей никакого давления не оказывалось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено одноэтажное деревянное строение, расположенное по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты:

- таблетки в количестве 366 штук, содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ТАРЕН 6 ТАБЛ» и «ПРОТИВОЯДИЕ ФОВ», содержащие в своем составе психотропное вещество – апрофен, суммарным количеством 7,253 г.

- таблетки в количестве 45 штук, содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ФИО11 0,2 15 ТАБЛ» и «ПРОТИВОБАКТЕРИАЛЬНОЕ №»;

- таблетки в количестве 36 штук, содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ЦИСТАМИНО 0,2 6 ТАБЛ» и «РАДИОЗАЩИТНОЕ №»;

- таблетки в количестве 30 штук, содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ТЕТРАЦИКЛИНАГИДРОХЛОРИД 0,1 5 ТАБЛ»,

- таблетки в количестве 15 штук, содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ФИО13 0,006 5 ТАБЛ» и «ПРОТИВОРВОТНОЕ»,

- таблетки в количестве 30 штук, содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой КАЛИЙ ЙОДИД 0,25 10 ТАБЛ» и «РАДИОЗАЩИТНОЕ №».

- 3 контейнера с рельефной маркировкой: «ФИО1 ИНДИВИДУАЛЬНАЯ» (л.д. 5-9).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что таблетки, содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ТАРЕН 6 ТАБЛ» и «ПРОТИВОЯДИЕ ФОВ», в количестве 366 (трехсот шестидесяти шести) штук, суммарной массой 75,03 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе психотропное вещество - апрофен. Суммарное количество психотропного вещества (апрофена) составляет 7,253 г. В составе 45 (сорока пяти) таблеток, содержащихся в пеналах с рельефной маркировкой «ФИО11 0,2 15 ТАБЛ» и «ПРОТИВОБАКТЕРИАЛЬНОЕ №», 36 (тридцати шести) таблеток, содержащихся в пеналах с рельефной маркировкой «ЦИСТАМИНО 0,2 6 ТАБЛ» и «РАДИОЗАЩИТНОЕ №», 30 (тридцати) таблетках, содержащихся в пеналах с рельефной маркировкой «ТЕТРАЦИКЛИНАГИДРОХЛОРИД 0,1 5 ТАБЛ», 15 (пятнадцати) таблетках, содержащихся в пеналах с рельефной маркировкой «ФИО13 0,006 5 ТАБЛ» и «ПРОТИВОРВОТНОЕ», 30 (тридцати) таблетках, содержащихся в пеналах с рельефной маркировкой КАЛИЙ ЙОДИД 0,25 10 ТАБЛ» и «РАДИОЗАЩИТНОЕ №», изъятых ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, а также их прекурсоров, в пределах чувствительности использованного метода анализа, не обнаружено ( л.д. 33-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория двора, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 1488 ФИО1 с содержащимися в них таблетками «Тарен» (л.д. 54-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 №5 изъят диск с аудиозаписью аудиосообщения ФИО3, которое ФИО3 отправил ФИО10 №5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что опознает свой голос на данной аудиозаписи, на которой записано аудиосообщение, которое он отправлял ФИО10 №5 ДД.ММ.ГГГГ, на котором он угрожает ей, что сообщит в полицию о том, что у нее в домовладении хранятся таблетки «Тарен» (л.д. 163-167).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие предметы:

- таблетки в количестве 327 шт., содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ТАРЕН 6 ТАБЛ» и «ПРОТИВОЯДИЕ ФОВ», содержащие в своем составе психотропное вещество – апрофен суммарным количеством 6,480 г.;

- таблетки в количестве 36 шт., содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ФИО11 0,2 15 ТАБЛ» и «ПРОТИВОБАКТЕРИАЛЬНОЕ №»;

- таблетки в количестве 18 шт., содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ЦИСТАМИНО 0,2 6 ТАБЛ» и «РАДИОЗАЩИТНОЕ №»;

- таблетки в количестве 12 шт., содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ТЕТРАЦИКЛИНАГИДРОХЛОРИД 0,1 5 ТАБЛ»,

- таблетки в количестве 6 шт., содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой «ФИО13 0,006 5 ТАБЛ» и «ПРОТИВОРВОТНОЕ»,

- таблетки в количестве 21 шт., содержащиеся в пеналах с рельефной маркировкой КАЛИЙ ЙОДИД 0,25 10 ТАБЛ» и «РАДИОЗАЩИТНОЕ №».

- 3 контейнера с рельефной маркировкой: «ФИО1 ИНДИВИДУАЛЬНАЯ», которые признаны вещественными доказательствами ( л.д. 129-135).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается и по психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и обжаловать по делу процессуальные решения. ФИО3 не страдает наркоманией, на что указывает следующее: употребление наркотических и психотропных веществ отрицает, на учете у врача нарколога не состоит. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.68-69).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, являются научно-обоснованными, полными и объективными, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО3 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Относимость изъятого по делу вещества к психотропным веществам по делу доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключением эксперта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество-апрофен, массой 7,253 грамма относится к крупному размеру.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО3 не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. При этом, с учетом направленности умысла ФИО3, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема психотропных веществ, места их нахождения, а также других установленных судом обстоятельств, о том, что незаконно приобретенные для личного потребления псхихотропные вещества ФИО3 незаконно хранил в хозяйственном строении по адресу: <адрес>, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки психотропных веществ, следовательно, в его действиях имеет место хранение психотропных веществ во время поездки. В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «незаконная перевозка психотропных веществ» как излишне вмененный.

По месту регистрации и жительства жалоб и замечаний на ФИО3 не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога он не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения и хранения психотропных веществ, указал место, где он приобрел психотропные вещества, явку с повинной, наличие 3-х малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что незаконное приобретение подсудимым ФИО3 психотропных веществ не носило систематический характер. Подсудимый является самозанятым, согласно экспертному заключению не имеет зависимости от наркотиков, характеризуются положительно. Суд считает, что указанная совокупность положительных сведений в отношении подсудимого является достаточной для предоставления ему возможности исправления без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, учитывая личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительные альтернативные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая, что адвокат Борщов П.Д. участвовал в деле по назначению суда, подсудимый ФИО3 от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не отказывался, а также учитывая его имущественное положение и согласие нести данные расходы, суд считает необходимым взыскать суммы с подсудимого в полном размере в доход государства: в сумме 9533 рубля 00 копеек за оказание защитником Борщовым П.Д. юридической помощи ФИО3 в судебных заседаниях по назначению суда, а также выплаченные защитнику Борщову П.Д. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 6240 рублей 00 копеек за 4 дня участия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства - в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в сумме 15772 рубля в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д.134-135, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», – уничтожить; диск с аудиозаписью аудиосообщения ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Изотова