Решение по делу № 2-332/2023 от 24.11.2023 - о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000566-74 производство № 2-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 ноября 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 2 марта 2023 г. ответчик в ходе ссоры схватила её (ФИО1) за плечо и толкнула, от чего истец ударилась об автомобиль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 26 апреля 2023 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию.

В результате насильственных действий ответчика истец испытала физическую боль, а также у нее были головокружение и тошнота.

ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, заявив о возмещении материального ущерба в сумме 9 212,59 руб. и морального вреда в сумме 90 787,41 руб. В обоснование требований о возмещении материального ущерба истец сослалась на несение расходов на оплату медицинских диагностических услуг и приобретение лекарств.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 иск не признала, в судебное заседание 24 ноября 2023 г. не прибыла, направив представителя ФИО2, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 2 марта 2023 г. в ходе возникшей ссоры ФИО3 схватила ФИО1 за плечо и толкнула её, от чего истец ударилась о припаркованный автомобиль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 26 апреля 2023 г. в связи с указанными действиями ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию (л. 61 административного материала).

ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении была признана потерпевшей, о чём должностным лицом вынесено определение (л. 33 административного материала).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15 марта 2023 г. №179, проведенной по делу об административном правонарушении, у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Названное повреждение образовалось в результате удара (сдавления) тупым предметом, специфические признаки которого в характере повреждения не отобразись. Образование повреждения 2 марта 2023 г. не исключено (л. 35-36 административного материала).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 2 марта 2023 г. между сторонами произошла ссора, в ходе которой ответчик по отношению к истцу совершила иные насильственные действия, причинившие ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека.

В судебном заседании истец пояснила, что в результате противоправных действий ответчики она испытывала физическую боль и нравственные страдания, так как из-за произошедшего сильно переживала, до настоящего времени находится в стрессе, а также была вынуждена обращаться за медицинской помощью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права (например, жизнь и здоровье) признаются моральным вредом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Анализ вышеприведенных правовых норм и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершила по отношении к ФИО1 насильственные действия, т. е. действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были причинены побои, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

По совокупности приведенных факторов суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования ФИО1 о возмещении материального ущерба суд считает не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 г. № 56-КГ17-31).

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, были поставлены на обсуждение сторон в ходе судебного заседания.

Истцом в подтверждение доводов о несении дополнительных расходов на лечение и нуждаемости в нем были представлены следующие доказательства:

- врачебное заключение невролога от 16 мая 2023 г, согласно которому у ФИО1 диагностированы <данные изъяты> (л. д. 66);

- врачебное заключение от 21 марта 2023 г. о диагностировании у истца <данные изъяты> (л. <...>);

- сведения об осмотре ФИО1 врачом неврологом 24 марта 2023 г., диагностировавшем у истца <данные изъяты> (л. д. 69);

- справку ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» о том, что истец наблюдается в лечебном учреждении с диагнозами: <данные изъяты> Проходила лечение у травматолога в феврале 2022 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л. д. 70):

- больничный лист о нахождении на стационарном лечении у невролога с 14 марта 2023 г. по 24 марта 2023 г. (л. д. 71).

Также истец представила чеки, согласно которым она понесла расходы на МРТ головного мозга, пройденное истцом самостоятельно, без назначения врача, оплату приема врача-невролога в ООО «Нейро-ортопедическом центре», приобретение лекарственных препаратов: фенибута и кортексина (ноотропных средств); мексидола (препарата для улучшения кровоснабжения головного мозга); дексалгина (имеющего противовоспалительное действие); бетагистина (препарата гистамина); тералиджена (седативного препарата) и эсциталопрама (антидепрессанта), на общую сумму 9 212, 59 руб. (л. <...>, 75).

Вместе с тем, суд считает, что истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено суду доказательств того обстоятельства, что необходимость несения данных расходов находится в причинно-следственной связи с имевшим место происшествием, в ходе которого истцу был причинен единичный кровоподтек.

Обращение истца к врачу-неврологу имело место спустя две недели после произошедшего конфликта, в день происшествия истец за медицинской помощью не обращалась. Диагностированные у истца заболевания являются хроническими.

Также суд отмечает, что у сторон с января 2023 г. имеется неразрешенный конфликт по вопросу наследования имущества после смерти ФИО4, умершего 1 января 2023 г. (дочь истца является наследником по завещанию, ответчик – наследником по закону, претендуя на обязательную долю в наследственном имуществе), повлекший судебные разбирательства, что не исключает возникновение у истца тревожно-депрессивного расстройства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика материального ущерба (расходов на лечение).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 1 декабря 2023 г.

Судья подпись Н.А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 г.