Решение по делу № 2-5891/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконным нарушения сроков выполнения требований исполнительного документа.

14RS0035-01-2023-007235-66

Дело № 2-5891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным нарушения сроков выполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, ____ года в адрес банка направил заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии № № № от ____ года с приложением исполнительного документа. В связи с отсутствием сведений об исполнении исполнительного документа ____ года направил в адрес ответчика запрос о причинах неисполнения требований. ____ года в адрес истца банком направлен уведомление об отказе предоставления информации по письму от ____ года. Таким образом, указывая, что ответчик препятствует истцу в получении денежных средств, присужденных судом в качестве возмещения материального вреда, просит признать незаконным нарушение сроков ПАО «Сбербанк России» выполнения требований исполнительного листа серии № № № от ____ года и возложить на ответчика обязанность по выполнению требований исполнительного листа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, мотивируя тем, что ____ года в банк поступил исполнительный лист № № № от ____ года в отношении должника ООО «ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 на сумму 238 839, 18 руб. Из текста заявления о взыскании денежных средств по исполнительному документу следует, что перечисление денежных средств со счетов должника должно быть произведено не на счет взыскателя (ФИО1), а на счет представителя взыскателя (ФИО2). Между тем, согласно действующему законодательству перечисление взысканных денежных средств производится только на счет взыскателя. В связи с отсутствием реквизитов взыскателя и указанием на перечисление денежных средств на счет представителя истца - ФИО2 оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, который не был получен истцом и почтовое отправление возвращено обратно, в банк. Считает, что действия банка являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения в банки и иные кредитные организации урегулирован статьей 8 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

В случае, если исполнительный документ направляется представителем взыскателя, часть 3 указанной статьи предусматривает необходимость представления представителем документа, удостоверяющего его полномочия, а также сведений как о себе, так и о взыскателе.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее обращался в суд с иском к ООО «Энергия» о защите прав потребителей. Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года иск удовлетворен частично, судом постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 115 892 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 62946 рублей 39 копеек, расходы на представителя в размере 50000 рублей, всего 238 839 рублей 18 копеек.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю ФИО1 ____ года был выдан исполнительный лист серии № № №.

Установлено, что ____ года истец Федоров обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк», в котором просил взыскать денежные средства с ООО «Энергия» в размере 238 839,18 рублей в пользу ФИО1 согласно исполнительному листу серии № № № от ____ года, денежные средства просил перевести на счет представителя ФИО2 по доверенности № от ____., удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) ФИО10 зарегистрированной в реестре №№ по реквизитам расчетного счета ФИО2, открытого в Якутском отделении №№ ПАО Сбербанк.

____ года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк», в котором просил банк сообщить причину невыполнения взыскания.

ПАО «Сбербанк» в ответ на указанное обращение ФИО2 от ____ г. ответил ФИО2, что в банк по почте России поступило обращение от доверителя ФИО11 с копией доверенности на имя ФИО2 Банк не имеет права предоставлять информацию без предоставления оригиналов правоустанавливающих документов, в обоснование указанного решения Банк сослался на положения части 2 стати 857 ГК РФ, согласно которой сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Рекомендовано для подачи заявления и решения вопроса обратиться в офис Банка взыскателю либо доверенному лицу с оригиналом правоустанавливающего документа.

Из данного ответа следует, что ПАО «Сбербанк» отказал в предоставлении информации ФИО12 так как к заявлению ФИО1 была приложена копия доверенности.

Доказательств обращения самого взыскателя либо его представителя с оригиналом доверенности в ПАО «Сбербанк» после получения указанного ответа от банка в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено.

Из текста заявления ФИО1 следует, что он просит перечислить денежные средства со счетов должника ООО «Энергия» не на счет взыскателя (ФИО13.), а на счет представителя взыскателя (ФИО2).

Между тем, из системного толкования норм пункта 1 части 2 статьи 8 и части 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление взысканных денежных средств производится только на счет взыскателя. Возможность сообщать реквизиты банковского счета представителя взыскателя, не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу которого подлежит исполнению требование, содержащееся в судебном акте (акте другого органа, должностного лица), федеральным законом не предусмотрена.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях от 16.09.2014 N АКПИ14-784 и от 20.01.2014 N АКПИ13-1211, в соответствии с которой права требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой счет представитель не имеет, поскольку в части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве установлено требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как право вое основание изменения установленного Федеральным законом и Банком России порядка перевода денежных средств. Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет.

Частью 3.1. статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.

Из материалов дела установлено, что оригинал исполнительного листа направлен банком взыскателю ФИО1 почтовым отправлением ____ года по адресу: ____ (ШПИ ___). В связи с невручением почтового отправления ФИО1, письмо с оригиналом исполнительного листа было возвращено в ПАО «Сбербанк», и как пояснила представитель ПАО «Сбербанк» исполнительный лист в настоящее время находится в ПАО «Сбербанк» в г. ____.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Права, обязанности и полномочия банков и кредитных организаций регулируются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года N 395-1. Согласно статье 26 указанного Закона, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ «О банках и банковской деятельности», представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности серии № №№ от ____., установлено, что ФИО1 уполномочил ФИО15 ФИО14, в том числе на представление его интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, то есть с правами представления интересов истца в исполнительном производстве, возбужденном Федеральной службой судебных приставов (7 абзац 1 листа доверенности), быть его представителем в любых банках (1 абзац 3 листа доверенности).

Представитель истца утверждает, что под вышеуказанными полномочиями ФИО1 наделил его правом на получение присужденных денежных средств во всех банках, в том числе и в ПАО «Сбербанк» путем перечисления на счет представителя ФИО16

С указанными доводами суд не может согласиться, так как из буквального толкования доверенности следует, что ФИО1 уполномочил ФИО2, ФИО4 на представление его интересов в Федеральной службе судебных приставов, в том числе на получение присужденного имущества в Федеральной службе судебных приставов.

Между тем, ФИО1 не предъявлял исполнительный лист в службу судебных приставов, не просил возбудить исполнительное производство, а напрямую обратился в ПАО «Сбербанк» с исполнительным листом, при этом в вышеуказанной доверенности полномочий на получение денежных средств в банке представителем ФИО2 путем зачисления взысканных с должника денежных средств на счет ФИО2 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт незаконного неисполнения банком требований исполнительного листа, необоснованного нарушения сроков выполнения требований исполнительного листа в ходе судебного разбирательства не был подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным нарушения сроков выполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___

___

___